Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 18АП-4503/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф09-6045/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июня 2017 г.

Дело N А76-28371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Халикова Н.В. (доверенность N 04-14/130 от 13.01.2017), Аксенова К.В. (доверенность N 04-14/111 от 10.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Асадуллин Дмитрий Александрович (далее - заявитель, ИП Асадуллин Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 22 по Челябинской области) о признании незаконным и отмене решения от 11.08.2015 N 13984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Асадуллин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм материального права. Указывает на то, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2014. Полагает, что положения ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеют обратную силу и должны применяться, как улучшающие положение налогоплательщика.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Асадуллин Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304745204200278, и имеет на праве собственности земельный участок площадью 29000 кв.м с кадастровым номером 74:19:1201002:205, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя, равная его рыночной стоимости - в размере 1421000 руб.

10.02.2015 предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2014 год, содержащая сведения о размере подлежащего уплате земельного налога - 21315 руб., определенном исходя из стоимости земельного участка, установленного указанным судебным актом.

Земельный налог в отношении указанного земельного участка за 2014 год предпринимателем уплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами об оплате и карточкой расчетов с бюджетом.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки декларации заявителя составлен акт проверки от 22.05.2015 N 21709, по итогам рассмотрения которого, с учетом представленных предпринимателем письменных возражений, принято решение от 11.08.2015 N 13984 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, и п.1 ст.119 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафов в общем размере 14401,25 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 г. (по сроку уплаты 02.02.2015) в сумме 341367 руб. и соответствующие пени по земельному налогу в сумме 18950,13 руб.

Это решение было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которым принято решение от 16.10.2015 N 16-07/004376 об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 11.08.2015 N 13984, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности решения налогового органа.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения от 11.08.2015 N 13984 послужили результаты рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя, по итогам которого инспекция пришла к выводу о неверном исчислении заявителем земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 74:19:1201002:20578, исходя из кадастровой стоимости этого участка, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п.1). Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу пункта 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка заявителя определена территориальным отделом Росреестра в размере 35556030 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014 на основании представленного отчета об оценке, выполненного ООО "Судебная экспертиза и оценка" по состоянию на 01.01.2009, установлена кадастровая стоимость земельного участка предпринимателя, равная его рыночной стоимости - в размере 1421000 руб.

ИП Асадуллин Д.А., полагая, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при определении размера земельного налога за весь 2014 год, представил налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма земельного налога уменьшена на 341367 руб.

Принимая решение о доначислении указанной суммы земельного налога по итогам проверки этой налоговой декларации, инспекция руководствовалась выводом о необходимости определения размера налога:

- за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 - в размере 355578 руб., исходя из кадастровой стоимости (35556030 руб.), сведения о которой получены налоговым органом из Управления Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия, а также подтверждены кадастровой справкой филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 05.05.2015;

- за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 - в размере 7104 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости (1421000 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу N А76-11602/2014.

Установив указанные обстоятельства, исходя из установленных налоговым законодательством правил определения налоговой базы по земельному налогу, суд первой инстанции признал позицию инспекции обоснованной, отметив, что кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествующие установлению рыночной стоимости участка.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям возможно применение ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Действительно, в силу условий абз.5 ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В то же время пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", (вступил в силу 22.07.2014, за исключением отдельных положений) установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, судебный акт, установивший кадастровую стоимость земельного участка был принят Арбитражным судом Челябинской области 18.07.2014, то есть решение судом принято до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, в связи с чем, положения ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к спорным правоотношениям неприменимы, и кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11602/2014, не может быть распространена в целях исчисления земельного налога, ретроспективно, к временным периодам, предшествовавшим вынесению указанного судебного акта в законную силу, и внесения в связи с этим изменений в кадастровые сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.391 НК РФ имеют обратную силу и должны применяться, как улучшающие положение налогоплательщика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015, пункт 1 статьи 391 НК РФ дополнен абзацем 6, устанавливающим порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда.

Согласно введенному положению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений пункта 3 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Между тем, внесенные законодателем изменения в пункт 1 статьи 391 НК РФ в этой части не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В спорном случае новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ, касающиеся изменений в пункт 1 статьи 391 НК РФ, как следует из его содержания, таких норм не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел в правомерному выводу, что установленная решением суда от 18.07.2014 (вступило в законную силу 19.08.2014) кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению начиная с 01.09.2014.

Каких-либо иных доводов в обоснование требований о признании недействительными решения налогового органа, налогоплательщиком не приводилось.

Таким образом, оспоренное решение инспекции в части доначисления заявителю земельного налога является законным и обоснованным

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-28371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев