Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 19АП-2654/17

г. Воронеж

15 мая 2017 г.

Дело N А64-5287/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-5287/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении N ТЗ/182-320 от 08.08.2016, третье лицо: Военная прокуратура Тамбовского гарнизона,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-5287/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Военной прокуратуре Тамбовского гарнизона.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.05.2017.

В установленный судом срок (до 12.05.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Как следует из поступивших материалов, определение суда об оставлении жалобы без движения от 12.04.2017 было направлено заказными письмами по адресам, указанным в жалобе и материалам дела: 101000, г.Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр. 3; 394055, г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.63.

Определение от 12.04.2017 было вручено адресату 14.04.2017, 21.04.2017 что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлениями (39492108417552, 39492108417569).

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел 13.04.2017 13:39:18 МСК.

По данным Картотеки арбитражных дел, сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 12.04.2017 от ООО "Главное управление жилищным фондом" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае ООО "Главное управление жилищным фондом" надлежаще извещено о вынесенном определении, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информации о препятствиях, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступило.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-5287/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева