Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 18АП-5243/17

г. Челябинск

08 июня 2017 г.

Дело N А34-1299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный коммерческий центр "Интеграл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г. по делу N А34-1299/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Учебный коммерческий центр "Интеграл" - Эйснер И.А. (решение единственного участника общества от 02.03.2015).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Учебный коммерческий центр "Интеграл" (далее - Общество, ООО "УКЦ "Интеграл") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (далее - третье лицо, ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском Федеральном округе)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2017 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

ООО "УКЦ "Интеграл" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование указывает, что ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском Федеральном округе привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции необоснованно, поскольку представляет интересы заявителя в рассматриваемом деле.

Считает, что суд неправомерно учел пояснения представителя ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском Федеральном округе, которые не подтвердили вину Общества в совершенном правонарушении. Специалист подтвердил отсутствие связи между представленными доказательствами и вменяемым правонарушением. Кроме того, судом неправомерно отклонены доводы Общества представленные в отзыве на заявление.

Полагает, что ответственность за неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 по ограничению доступа к информации на дату составления протокола об административном правонарушении от 07.02.2017 N АП-45/4/29 не предусмотрена.

От Управления и в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители административного органа и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя Общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа и третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УКЦ "Интеграл" зарегистрировано 11.08.2000, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024501983593, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 4524005476 (л.д. 34-39).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО "УКЦ "Интеграл" 28.07.2016 выдана лицензия N 144308 на оказание телематических услуг связи срок действия лицензии до 28.07.2021 (л.д. 28-31).

Управлением в связи с поступлением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события правонарушения, установлено, что ООО "УКЦ "Интеграл" осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 13 Правил создания реестра и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 144308.

В этой связи 07.02.2017 ведущим специалистом-экспертом А.В. Кетовым составлен протокол об административном правонарушении N АП-45/4/29 в отношении ООО "УКЦ "Интеграл" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-18).

Поскольку установленный при проведении проверки факт, является нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1

КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении юридических лиц по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при составлении Управлением протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО "Учебный коммерческий центр "Интеграл" осуществляет оказание телематических услуг связи на основании лицензии N 144308, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 28.07.2021.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 144308, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 144308 и пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, оператор связи ООО "Учебный коммерческий центр "Интеграл" обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС, реестр).

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Операторы связи, оказывающие услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязаны выполнять требования, установленные Правилами ведения Единого реестра, а так же Порядком получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденным приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169.

На основании пунктов 3, 4, 5 приказа Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте http://zapret-info.gov.ru/tooperators_form/ (с 01.08. 2013 по адресу http.//vigruzki.rkn.gov.ru/tooperators_form/). Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Как следует из материалов дела, ООО "УКЦ "Интеграл" не осуществило ограничение доступа к запрещенной информации (сайту), распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выявленное нарушение является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 28.07.2016 N 144308, подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 5 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ.

Указанное нарушение подтверждается актом мониторинга от 30.01.2017 N 45/4, протоколом мониторинга от 30.01.2017 N 45/3 с приложениями, сведениями о выгрузке для операторов связи, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 N АП-45/4/29 а также пояснениями представителя третьего лица (л.д. 8-18, 70-73).

Приказом ФГУП "PЧЦ ЦФО" от 07.04.2016 N 72 утвержден временный порядок проведёния мониторинга соблюдения операторами связи, требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и введена в эксплуатацию АС "Ревизор".

В соответствии с временным порядком проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской, Федерации запрещено создание задач для проведения мониторинга находится в зоне ответственности ФГУП "PЧЦ ЦФО".

Настройка распознания без признаков нарушения законодательства производится ответственным за проведение мониторинга путем анализа результатов проверки доступа для каждого подключенного Агента.

После настройки правил распознания ресурсов без признаков нарушения законодательства ответственный за проведение мониторинга устанавливает в настройках Агента АС "Ревизор" признак "Учитывать данные проверок агента в статистике оператора. Использовать Агента в запланированных задачах (далее - Подтверждение Агента).

Подтверждение Агента осуществляется только после того, как в информации по не прошедшим проверку URL - адреса отображаются записи без:

- страниц блокировки;

- сообщений об ошибках доступа;

-рекламных ресурсов, используемых оператором связи вместо страницы блокировки;

- записей о перенаправлении для случаев, когда результатом всех перенаправлений является ресурс без признака нарушения законодательства.

В процессе эксплуатации ответственный за проведение мониторинга контролирует корректность настройки правил распознания ресурсов, доступ к которым из сетей операторов связи отсутствует путем проведения выборочной проверки результатов мониторинга.

Ответственный за проведение мониторинга анализирует полученные результаты в целях определения корректности распознания ресурсов с признаками нарушения законодательства. Подтверждением нарушения законодательства является запись в результатах проверки, содержащая скриншот, однозначно определяющий факт отсутствия блокировки ресурса оператором связи. При отсутствии в полученных результатах записей о ресурсах без признаков нарушения законодательства формирует Акт и Протокол мониторинга. Осуществляет проверку сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга- архив файлов, содержащий скриншоты информационных ресурсов в сети Интернет, доступ к которым не был ограничен оператором связи и отправляет сформированный zip-apxив в ЕАИС Роскомнадзора.

Как следует из пояснений представителя ФГУП "PЧЦ ЦФО" агентом используется прямолинейный метод запроса ресурсов, наиболее приближенный к используемому потребителями - в запросной строке фактически задается адрес ресурса, внесенного в реестр (совпадает и с отраженным в протоколе мониторинга). Цель выхода любыми путями на ресурс, входящий в состав запрещенных, у агента отсутствует.

Из материалов дела следует, что представленная распечатка скриншота страницы запрещенного сайта является приложением к данному акту мониторинга, запросная строка соответствует наименованию ресурса, маршрут прохождения соответствует, указан ID технического средства контроля (агента) и IP-адрес установки технического средства контроля (л.д.71).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, судом в решении указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Каких-либо документально обоснованных доводов опровергающих зафиксированные факты Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество записей в Едином реестре, отсутствие в материалах дела описания алгоритмов проведения проверки, сертифицированным средством автоматизированного мониторинга сетей электросвязи, а также каких-либо дополнительных данных (IP-адресов, содержимого DNS - ответов, GET- запросов и т.д.) не является основанием для отказа от привлечения Общества от ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований условий лицензии на осуществление телематических услуг связи от 28.07.2016 N 144308, сроком действия до 28.07.2021 (л.д. 28-31), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на статью 13.34 КоАП РФ не принимается апелляционной инстанцией, так как данная специальная норма введена в КоАП РФ Федеральным законом от 22.02.2017 N 18-ФЗ и вступила в действие с 25.03.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях оператора связи вины в совершении правонарушения.

Довод Общества о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица филиал ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском Федеральном округе судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной процессуальной нормы в совокупности с положениями подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон судебного спора.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя пояснялось об отсутствии специалистов необходимого уровня подготовки, как в штате административного органа, так и в пределах г. Кургана. Кроме того, документы, составленные данным лицом, фактически исследованы административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и указаны в качестве доказательств.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права заявителя также отсутствуют.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, оценке представленных доказательств и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г. по делу N А34-1299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный коммерческий центр "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев