Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 18АП-5726/17

г. Челябинск

28 июня 2017 г.

Дело N А76-545/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017 (судья Аникин И.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца (Управления муниципальной собственности администрации города Троицка) - Касымова Юлия Асфановна (доверенность от 09.01.2017 N 1);

ответчика (закрытого акционерного общества "Теплосервис") - Васильева Марина Владимировна (доверенность от 20.02.2017 N 3);

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (Администрации города Троицка Челябинской области) - Шиндина Ольга Борисовна (доверенность от 09.01.2017 N 6).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - Управление муниципальной собственности, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Теплосервис" (далее - ЗАО "Теплосервис", ответчик) о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, об обязании возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение-теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская/ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м. (т. 1 л.д. 3-5).

Определениями суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Администрация города Троицка Челябинской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) исковые требования Управления муниципальной собственности удовлетворены: договор о передаче имущества в аренду от 07.07.2014 N 37.14.05.01.02, заключенный между Управлением муниципальной собственности и ЗАО "Теплосервис" расторгнут.

ЗАО "Теплосервис" в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда обязано возвратить Управлению муниципальной собственности по акту приема-передачи муниципальное имущество: сооружение - теплотрассу, расположенную по адресу: 457100, г. Троицк, от коллекторной в районе ТДЗ п. Южный к зданию насосной на перекрестке ул. Красноармейская / ул. Красногвардейская, протяженностью 2250,04 м. (т. 2 л.д. 106-112).

С вынесенным судебным актом не согласилась Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы), обратилась с апелляционной жалобой, в тексте которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом установлены не все факты, имеющие значение для разрешения спора по существу. Апеллянт указывает на отсутствие оценки суда наличия оснований для признания спорного договора незаключенным и соответствия условий конкурса действующему законодательству.

Кроме того, Администрация отмечает, что судом не дана оценка фактам, касающимся строительства новой газовой котельной и отсутствия проектной документации, что имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Управлением муниципального имущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания 07.06.2017 от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении поступившей позднее апелляционной жалобы ЗАО "Теплосервис" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации 07.06.2017, поскольку от даты вступления в силу решения зависит строительство социально значимого объекта в городе Троицке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В связи с необходимостью соблюдения пятнадцатидневного срока извещения сторон о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "Теплосервис", а также, учитывая вышеназванные положения, судебная коллегия отложила рассмотрение апелляционной жалобы Администрации с 07.06.2017 на 27.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление Росреестра явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия Управления Росреестра.

До даты судебного заседания ( 27.07.2017) Администрация представила заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Бачановой Г.Г., действующей на основании доверенности N 1 от 09.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Иные участники возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не заявили.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ третьего лица от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Администрации города Троицка Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу N А76-545/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова