Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 18АП-4307/17

г. Челябинск

17 мая 2017 г.

Дело N А07-1734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управления жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-1734/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность от 08.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ответчик) о взыскании 1 103 374 руб. 09 коп. задолженности, 43 732 руб. 95 коп. пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 100-106).

АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку договор от 18.04.2016 N 060239174, на основании которого истец предъявил свои требования, заключен лишь на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поставка электрической энергии в жилые помещения многоквартирных домов осуществлялась истцом на основании прямых договоров, заключенных с жильцами. Истец выставлял гражданам-потребителям счета на оплату на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии. Вместе с тем, производя расчет объемов электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие объем потребленной жителями данных домов электроэнергии (ведомости начисления, ведомости полезного отпуска электроэнергии и т.д.). Именно разница между объемом энергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления должна предъявляться к оплате ответчику.

Податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, не было вынесено соответствующее определение, как это предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание податель жалобы и ООО "Башкирэнерго" своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ООО "ЭСКБ" и в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступили отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. От ООО "Башкирэнерго" поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСКБ" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.04.2016 N 060239174 (т. 1 л.д. 16-24).

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, то есть в многоквартирном доме, для собственников помещений которого, исполнитель является управляющей организацией в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 4.4 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления.

Согласно п. 4.5 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи в истекшем месяце.

При наличии разногласий со стороны исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, акт приема-передачи подписывается с разногласиями с подтверждением подтверждающих документов.

В случае неполучения гарантирующим поставщиком подписанного исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН акта приема-передачи до окончания месяца, следующего за расчетным, акт приема-передачи считается принятым (подписанным) исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН в направленной гарантирующим поставщиком редакции.

Сторонами к договору подписаны протокол разногласий от 25.04.2016, протокол урегулирования разногласий, протокол разногласия к протоколу урегулирования разногласий л.д. 25-32).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2016 поставил ответчику электрическую энергию в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонние ведомости начисления (л.д. 35-82).

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 103 374 руб. 09 коп., которые оплачены не были (л.д. 33-34).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 29.11.2016 и от 26.12.2016 с предложением в течение десяти дней после получения претензии оплатить задолженность (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в полном объеме.

Выводы суд первой инстанции являются верными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с сентября по октябрь 2016 на сумму 1 103 374 руб. 09 коп., подтверждается ведомостями начисления (л.д. 35-82).

Данные документы со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, не доверять сведениям, изложенным в данных документах у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период в адрес ответчика иного объема электроэнергии, материалы дела не содержат.

Факт поставки электрической энергии в период с сентября по октябрь 2016 ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не оспаривался, следовательно, считается признанным в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 103 374 руб. 09 коп., подтвержденной материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 732 руб. 95 коп. пеней за период с 18.10.2016 по 18.01.2017 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-37 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Произведенный истцом расчет пеней, судом апелляционной проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что производя расчет объемов электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды многоквартирных домов, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие объем потребленной жителями данных домов электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как условиями договора от 18.04.2016 N 060239174 предусмотрены обязанность ответчика своевременно передавать показания общедомовых приборов учета, как в электронной форме, так и в печатном виде. В свою очередь истец передает информацию ответчику для своевременной проверки правильности расчета объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, расчета объема электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, а также объема потребленной электроэнергии гражданами-потребителями.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора по итогам месяца истец передает в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным, подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления. При наличии разногласий со стороны ответчика, акт приема-передачи подписывается с разногласиями с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в установленный договором срок от ответчика в адрес истца каких-либо возражений и разногласий относительно рассчитанного объема и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, не поступало, в связи с чем, они считаются принятыми ответчиком.

Довод о том, что судом при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, не было вынесено соответствующее определение, подлежит отклонению, так как данный вопрос был разрешен путем вынесения протокольного определения от 01.03.2017 (л.д. 96-97).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-1734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управления жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова