Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 18АП-6843/17

г. Челябинск

07 июля 2017 г.

Дело N А76-22689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вяткадорстрой" в лице конкурсного управляющего Мурнина М.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года по делу N А76-22689/2017 (судья Костарева И.В.).

Открытое акционерное общество "Вяткадорстрой" (далее - истец, ОАО "Вяткадорстрой", подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ Упрдор "Южный Урал", заказчик, учреждение) о признании штрафных санкций необоснованными и неправомерными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - АО "РОСТ БАНК", гарант, банк) и Федеральное дорожное агентство.

В последующем ОАО "Вяткадорстрой" уточнило исковые требования и просило признать штрафные санкции необоснованными и обязать ответчика возвратить денежные средства в АО "РОСТ БАНК".

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 008 889,67 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ОАО "Вяткадорстрой" Мурнин Михаил Анатольевич.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2017 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Вяткадорстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неправильное применение норм материального права. В частности податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик неправомерно удержал с истца штрафные санкции, так как в нарушение условий пункта 5.4 государственного контракта от 23.07.2014 N 87, нарушение сроков начала работ произошло по вине ФКУ Упрдор "Южный Урал". Иных доводов в апелляционной жалобе истцом фактически не приведено.

Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела, однако, не рассматривается судом апелляционной инстанции по существу, по причине несоблюдения учреждением требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица. участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 23.07.2014 между федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Вяткадорстрой" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 87 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы по объекту: Установка осевого барьерного ограждения на автомобильной дороге М 5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1844+000 - км 1871+037, Челябинская область (расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения) (далее - объект) в соответствии с проектом (п. 1.1 контракта).

Также стороны сделки согласовали следующие ее условия.

Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика (п. 1.2 контракта).

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.3 контракта).

Выполнение обязательств подрядчиком по настоящему контракту должно быть обеспечено в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 8 Документации для проведения электронного аукциона право заключения настоящего государственного контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта равен 30 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 43 777 128,00 (сорок три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 00 копеек). Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик (п. 1.4 контракта).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 86 824 637,40 рублей, в том числе НДС 18 % 13 244 436,21 рублей. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.1 контракта).

Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2014 - 1 732 550,76 руб.; 2015 - 40 426 180,29 руб.; 2016 - 44 665 906,35 руб. Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды (п. 3.2 контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета (п. 3.6 контракта).

Оплата работ производится в течение 20 рабочих дней с момента приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из предъявленных подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2 к контракту). Сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений принятых Заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ (п. 3.7 контракта).

Заказчик передает подрядчику проект до начала выполнения работ на объекте. Проект передается по акту приема-передачи (п. 4.1 контракта).

На основании и в соответствии с переданным Проектом, Подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ и представить на согласование Заказчику до начала производства работ на объекте. Требования к содержанию проекта производства работ установлены приложением N 5 к контракту. Подрядчик обязуется не приступать к выполнению работ по контракту без согласованного проекта производства работ. При наличии замечаний заказчика, подрядчик обязан внести изменения в проект производства работ в сроки, установленные Заказчиком (п. 5.4 контракта).

Подрядчик осуществляет работы в сроки: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 25 октября 2016 (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 9.4.1 контракта подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Контрактом также согласованы условия о том, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику штраф:

за нарушение условий пункта 5.6. контракта, в том числе, за размещение временных технических средств организации дорожного движения в местах производства работ, не в соответствии со схемами, согласованными с подразделениями ГИБДД (п. 9.5.1);

за несвоевременное предоставление проекта производства работ, согласно п. 5.4 контракта (п. 9.5.2);

за несвоевременное предоставление документов, предъявляемых подрядчиком при сдаче объекта в эксплуатацию, согласно п. 7.9 контракта (п. 9.5.3);

в случае не выполнения требований, содержащихся в предписаниях, выданных в порядке, предусмотренном контрактом, в том числе в установленные в предписании сроки (п. 9.5.4);

за начало проведения работ на объекте без согласованного проекта производства работ (п. 9.5.5);

за нарушение условий пункта 5.23, 5.28 контракта (п. 9.5.7).

Размер штрафа за каждый из выявленных фактов указанных нарушений исполнения обязательств по контракту устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Истцом и ответчиком согласованы календарные графики производства подрядных работ, ведомости объемов и стоимости работ (т. 1, л.д. 33 - 53).

Во исполнение условий контракта 21.07.2014 ОАО "РОСТ БАНК" открытому акционерному обществу "Вяткадорстрой" была предоставлена банковская гарантия N 338 на сумму 65 665 692 руб. (т. 1, л.д. 54, 55).

В связи с нарушением открытым акционерным обществом "Вяткадорстрой" сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается унифицированными формами N N КС-2, КС-3 от 25.12.2014, ФКУ Упрдор "Южный Урал" подрядчику 14.01.2015 была направлена претензия об уплате пеней согласно п. 9.4.1 контракта, которой заказчик требовал уплатить пени, составившие 272 396,93 руб.

Данной претензией заказчик также предложил уплатить подрядчику штраф в размере 868 246,37 руб. на основании п. 9.5.6 контракта, за начало проведения работ на объекте без согласованного проекта производства работ.

Уполномоченным должностным лицом ФКУ Упрдор "Южный Урал" 19.06.2015 подрядчику было выдано предписание N 135 об устранении нарушений правил производства работ, - которым ОАО "Вяткадорстрой" обязывалось установить одностороннее барьерное ограждение на участках обхода опор путепроводов на месте демонтированного, в срок до 26.06.2015 (т. 2, л.д. 108).

Указанное предписание подрядчиком выполнено не было, что подтверждено актом освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 16.07.2015 (т. 1, л.д. 134 - 138).

Указанные обстоятельства послужили для заказчика основанием для направления подрядчику 17.07.2015 претензии с требованием об уплате штрафа в размере 868 246,37 руб., на основании п. 9.5.4 контракта, в связи с невыполнением требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений правил производства работ.

Общая сумма начисленных пеней и штрафов составила таким образом, 2 008 889,67 руб.

Поскольку в добровольном порядке начисленные пени и штрафы подрядчиком уплачены не были, ФКУ Упрдор "Южный Урал" в банк 17.08.2015 было направлено требование, а затем, 05.10.2015 - повторное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 008 889, 67 руб. (т.2, л.д. 77 - 80).

Соответствующие требования гарант исполнил (платежное поручение от 12.11.2015 N 7491, т. 2, л.д. 76).

В силу условий пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Аналогичные условия закреплены в ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу условий статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (п. 1 ст. 369 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценивая условия государственного контракта, приходит к выводу о том, что существенные условия сделки сторонами были согласованы, соглашение о неустойке оформлено в письменном виде.

Факт невыполнения подрядчиком обязательств по контракту, и обоснованности начисления заказчиком подрядчику пеней и штрафов, размер которых соответствует установленному Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Применительно к вышеперечисленному, истец не доказал и не подтвердил документально тот факт, что неисполнение им обязательств по контракту, произошло в результате неправомерных деяний заказчика, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для применения мер ответственности со стороны ФКУ Упрдор "Южный Урал" наличествовали, а, обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ не имеет места быть.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года по делу N А76-22689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вяткадорстрой" в лице конкурсного управляющего Мурнина М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов