Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 18АП-6385/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф09-6546/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 июля 2017 г.

Дело N А47-10134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2017 по делу N А47-10134/2016 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Заводская М.А. (доверенность от 22.06.2017 N 7584).

Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) от 07.07.2016 N 06-06-04/2016 и прекращении дела в отношении заявителя по п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регул Х", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа", учреждение), Отдел образования администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствуют нарушения положения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции поскольку Администрация не являлась заказчиком спорных работ или стороной договора подряда. МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" являясь муниципальным заказчиком, должно было осуществить действия, направленные на обеспечение муниципальных нужд.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что здание школы было передано МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" в оперативное управление на основании договора от 29.12.2012 N 21, согласно которому на учреждение возложена обязанность осуществлять его текущий и капитальный ремонт.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для закупки у единственного подрядчика в виду выявления аварийного состояния здания школы, установленного в ходе обследования его несущих конструкций 20.07.2015, результатом чего явился запрет эксплуатации здания с 21.07.2015.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Оренбургской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо полагает, что организация школьного образования, а равно содержание имущества муниципальных образовательных учреждений, находящегося в муниципальной собственности, отнесено к вопросам местного значения, в связи с чем организация работ по капитальному ремонту здания общеобразовательной школы является муниципальной нуждой, реализация которой осуществляется в процедурах, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению УФАС по Оренбургской области, орган местного самоуправления не вправе возлагать на образовательное учреждение обязанности по капитальному ремонту муниципального имущества. Образовательное учреждение не располагает собственными средствами для такого ремонта. Его финансирование осуществляется за счет средств и должно производиться в соответствии с установленным порядком.

Также антимонопольный орган полагает, что в данном случае отсутствовали правовые основания для размещения заказа у единственного поставщика в виду того, что необходимость ремонта здания школы вызвана не внезапной чрезвычайной ситуацией, а физическим износом здания с момента постройки в виду неосуществления ремонтных работ. О том, что фактически осуществлялся капитальный ремонт здания, а не устранение его аварийности, свидетельствует перечень работ, включенных в договор подряда, предусматривающий благоустройство и озеленение территории, устройство наружных коммунальных сетей.

При этом Администрация располагала сведениями о состоянии здания и необходимости его ремонта, указанный вопрос обсуждался на специальных заседаниях, а после заключения договора заявителем было издано Постановление от 07.08.2015 N 703-п "Об организации контроля за качеством проведения капитального ремонта объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа". Между тем, Администрация, являясь полномочным муниципальным заказчиком, не планировала проведение конкурентных процедур в отношении объекта закупки - работ по ремонту здания школы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" было создано на основании приказа Отдела образования Администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области от 26.06.2015 N 03-01/29/179 в целях предоставления общедоступного бесплатного образования.

Для осуществления указанной деятельности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" на основании договора от 29.02.2012 N 21 в оперативное управление было передано муниципальное имущество - здание школы, расположенной по адресу Оренбургская область, Абдулинский район, с. Чеганлы, ул. Тукаевская, д. 11.

16.07.2015 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Абдулинский район Оренбургской области (далее - комиссия по ЧС и ОПБ) под председательством главы администрации (протокол N 6).

На основании информации, предоставленной главным специалистом управления капитального строительства архитектуры Администрации МО Абдулинский район Лесных В.Я., о проведении обследования строительных конструкций здания школы и об оценке технического состояния некоторых строительных конструкций как недопустимого, комиссия постановила начальнику отдела образования Абдулинский район запретить эксплуатацию и организовать проведение инструментального обследования строительных конструкций школы.

20.07.2015 комиссией по ЧС и ОПБ проведено заседание, на котором была предоставлена информация о том, что 20.07.2015 специалистами ООО "Альян Проект" проведено визуально - инструментальное обследование несущих и ограждающих конструкций здания МБОУ "Чеганлинская ООШ" (экспертное заключение ООО "Альянс Проект" от 20.07.2015 N 18 по результатам технического обследования состояния конструкций здания школы), принято решение о введении начальником отдела образования муниципального образования Абдулинский район запрета эксплуатации здания школы с 21.07.2015 и решении вопроса о проведении ремонта здания.

Директором МБОУ "Чеганлинская ООШ" Гилазовой З.Г. были направлены уведомления хозяйствующим субъектам, осуществляющим ремонтно-строительные работы: ООО "Муза" г. Бугуруслан (исх. N 9 от 21.07.2015), ООО "Араз" Асекеево (исх. N 10 от 21.07.2015), ООО "Регул X" г. Похвистнево (исх. N 11 от 21.07.2015) с просьбой провести работы по снятию аварийности здания школы и возможностью расчета за выполненные работы до 31.12.2016, поскольку денежные средства на ремонт здания МБОУ "Чеганлинская ООШ" в 2015 г. предусмотрены не были. На указанные уведомления положительно ответило ООО "Регул X" согласно письму N 39 от 24.07.2015.

28.07.2015 между МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" (заказчик), в лице директора Гилазовой З.Г., и ООО "Регул Х" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 15 (далее - договор, т.1 л.д.103-106).

Преамбулой договора обозначено, что указанный договор заключается в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9. ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании экспертного заключения о состоянии строительных конструкций МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа", расположенной по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский район, с. Чеганлы, ул. Тукаевская, д. 11.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту здания МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" (объект), расположенного по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский район, с. Чеганлы, ул. Тукаевская, д. 11, в соответствии с условиями настоящего договора, ведомостью объемов работ, сводным расчетом работ, сводным сметным расчетом и сдать объект заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по объекту.

Пунктом 2.1 договора определена его цена, составляющая 40 000 000 (сорок миллионов) рублей согласно сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта, и которая может быть изменена по результатам положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Администрацией МО Абдулинский район Оренбургской области было издано Постановление N 703-П от 07.08.2015 "Об организации контроля за качеством проведения капитального ремонта объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" МО Абдулинский район Оренбургской области".

Согласно п. 1.1 данного постановления ответственным лицом за качественное проведение капитального ремонта в соответствии с проектно - сметной документацией и проверку предоставляемых унифицированных форм КС-2 по выполнению работ (этапа работ) по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" - главного специалиста управления капитального строительства и архитектуры администрации Лесных В.Я.

Указанным постановлением утвержден порядок взаимодействия уполномоченных лиц по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" (далее - порядок), согласно которому определены: заказчик - МБОУ "Чеганлинская ООШ", подрядчик - ООО "Регул Х", объект - объект муниципальной собственности - МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа".

Пунктом 5 порядка предусмотрено, что после проверки представленных форм (в случае отсутствия замечаний уполномоченного лица управления капитального строительства и архитектуры администрации и замечаний органов, уполномоченных на осуществление строительного контроля по объекту) данные формы визируются уполномоченным лицом управления капитального строительства и архитектуры администрации с указанием даты проверки и направляются заказчику на подписание.

По итогам рассмотрения материалов, поступивших из Абдулинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области (вх. N 1112 от 19.02.2016 г.) о нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ООО "Регул Х", МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа", УФАС по Оренбургской области было вынесено решение по делу N 06-06-04/2016 от 07.07.2016 (т.3 л.д.1-11), в соответствии с которым Администрация была признана нарушившей п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Как следует из мотивировочной части решения, нарушающими требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции признаны действия Администрации по закупке для муниципальных нужд без проведения торгов. В результате необоснованного заключения договора подряда от 28.07.2015 N 15 образовательным учреждением с единственным поставщиком (исполнителем) на противоаварийные мероприятия и капитальный ремонт здания школы МБОУ "Чеганлинская ООШ", ООО "Регул X" получило доступ к выполнению работ по максимальной возможной цене, минуя участие в конкурентных процедурах, без подачи предложений о снижении цены договора, в связи с чем было поставлено в преимущественное по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, выполняющими аналогичный вид деятельности на соответствующем рынке услуг.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 525, п.1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24).

Согласно ст. 47 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В преамбуле спорного контракта указано, что контракт заключен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно). Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Спорный договор заключен на основании экспертного заключения ООО "Альянс Проект" от 20.07.2015 N 18 по результатам технического обследования состояния конструкций здания школы, согласно которому несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Однако данный акт не содержит какого-либо упоминания об аварии или чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Износ здания в виду длительной эксплуатации к таким ситуациям не относится.

Следовательно, заказчик не вправе был заключать контракт у единственного поставщика, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Осуществление капитального ремонта здания не являлось нетерпящим отлагательства обстоятельством на срок проведения торгов, что подтверждается Постановлением, вынесенным Министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 01.03.2016 N 18, вынесенного в отношении директора МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа", которым подтверждено отсутствие чрезвычайной ситуации, наличие которой дает возможность заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Заключение спорного контракта в обход Закона N 44-ФЗ нарушает положения ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленные Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Вопросы содержания и капитального ремонта имущества муниципального образования, а равно обеспечения доступного общего образования относятся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и, соответственно, должны осуществляться в рамках муниципальных контрактов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-ФЗ муниципальным заказчиком является орган местного самоуправления или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Доказательств того, что МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" было вправе действовать от имени муниципального образования и уполномочена принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования заявителем не представлено.

Таким образом, на момент подписания договора подряда именно у заявителя имелась необходимость в выполнении работ по ремонту школы, отсутствовали основания для возложения данных обязанностей на муниципальное учреждение, а также обстоятельства, при которых стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Администрация как орган местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения была наделена полномочиями выступать муниципальным заказчиком спорных работ в порядке, установленном действующим законодательством, однако в нарушение требований законодательства согласовало привлечение подрядной организации без осуществления конкурентных процедур размещения заказа, при этом установленные законом основания для размещения заказа у единственного исполнителя отсутствовали.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации нарушения ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, поскольку у заявителя имелась обязанность и возможность для соблюдения требований, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что указанными действиями не обеспечило равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что существенным образом влияет на конкуренцию.

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения является тот факт, что Администрацией МО Абдулинский район Оренбургской области было издано Постановление N 703-П от 07.08.2015 "Об организации контроля за качеством проведения капитального ремонта объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" МО Абдулинский район Оренбургской области", которым утвержден порядок взаимодействия уполномоченных лиц по капитальному ремонту объекта муниципальной собственности МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа" и определены: заказчик - МБОУ "Чеганлинская ООШ", подрядчик - ООО "Регул Х", объект - объект муниципальной собственности - МБОУ "Чеганлинская основная общеобразовательная школа".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Администрации имеется нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 07.07.2016 N 06-06-04/2016 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соответствие оспоренных ненормативных правовых актов закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании таких актов недействительными.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2017 по делу N А47-10134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин И.А. Малышева