Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 20АП-1881/17

г. Тула

11 мая 2017 г.

Дело N А23-7819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ответчика - открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" (г. Калуга, ОГРН 1024001343960, ИНН 4028000061) - Вишнякова В.В. (доверенность от 11.01.2017) (после перерыва не явился), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1145257007499, ИНН 5257150159) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью фирма "Орбита М" (г. Орел), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 по делу N А23-7819/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский завод транспортного машиностроения" о взыскании задолженности в сумме 22 930 493 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп. за период с 01.01.2016 по 01.02.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Орбита М".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Стороны представили подписанное ими мировое соглашение от 11.04.2017 и просили суд апелляционной инстанции утвердить данное соглашение в их отсутствие.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано единоличными исполнительными органами истца и ответчика и заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В пункте 1 (п.п. d.) мирового соглашения стороны согласовали условие о том, что ответчик ОАО Калугатрансмаш" признает и оплачивает в пользу истца ООО "ВПТ-НН" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 111 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2017 по делу N А23-7819/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 11.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" в лице генерального директора Акимова А.С. и открытым акционерным обществом "Калужский завод транспортного машиностроения" в лице генерального директора Кочко А.Н. в целях урегулирования спора по делу N A23-7819/2016, следующего содержания:

1. Ответчик ОАО Калугатрансмаш" признает и оплачивает в пользу истца ООО "ВПТ-НН":

a. задолженность в размере 22 930 493 руб. 70 коп.;

b. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 048 руб. 71 коп.;

c. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 717 руб. 88 коп. за период с даты возникновения обязательства по оплате поставленной продукции по 31.12.2015;

d. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 111 руб. 94 коп.;

e. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности, указанной в п.п. а. за период пользования денежными средствами с 02 февраля 2017 года по день уплаты.

2. Общая сумма задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины, указанные в п.п. a.- d. пункта 1 настоящего соглашения, в размере 26 817 372 руб. 23 коп., подлежащая оплате ответчиком в пользу истца оплачивается платежами по следующему графику:

Дата платежа	Общая сумма платежа	Сумма платежа по п. с), и d). п. 1 соглашения	Сумма платежа по п. а) п. 1 соглашения (основной долг)	Сумма платежа по п. b). п. 1 соглашения
31.05.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
30.06.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
31.07.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
31.08.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
30.09.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
31.10.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
30.11.2017	3 335 000, 00	190 000, 00	2 850 000, 00	295 000, 00
31.12.2017	3 472 372, 23	200 829, 82	2 980 493, 70	291 048, 71
0	26 817 372, 23	1 530 829, 82	22 930 493, 70	2 356 048, 71

Проценты, подлежащие уплате в соответствии с п. е) п. 1 настоящего соглашения, оплачиваются ответчиком в даты платежа, указанные выше в графике.

3. В случае просрочки оплаты любого платежа допускается обращение в арбитражный суд для получения исполнительного листа о единовременном взыскании:

- всей суммы в размере 26 817 372 руб. 23 коп., за вычетом оплаченных сумм;

- проценты за пользование чужими денежными средствами со 02 февраля 2017 года по дату фактического исполнения обязательств, за вычетом оплаченных сумм.

4. Заключением настоящего соглашения стороны урегулировали все разногласия по делу N А23-7819/2016, а также все связанные с ним расходы.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.".

Производство по делу N А23-7819/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик