Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 20АП-1573/17

г. Тула

15 мая 2017 г.

Дело N А62-7522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Споткай Дмитрия Александровича (ОГРНИП 310672628800010) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2017 по делу N А62-7522/2016 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (г. Ульяновск, ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Споткай Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, в размере 96 044 рублей (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 18.01.2017 (т. 1, л. д. 60), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Установив факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, признав расчет убытков правильным.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неполучение кода доступа для ознакомления с материалами дела, отмечая, что приложенные к исковому заявлению документы опубликованы в картотеке арбитражных дел 07.12.2016. Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя, повлекли невозможность подготовки отзыва на исковое заявление. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что ведение временных ограничений является неправомерным. Обращает внимание на то, что в акте N 897 указан неверный маршрут следования транспортного средства. Ссылается на необходимость допроса свидетеля Царева С.В. и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Вместе с тем, поскольку определение о принятии жалобы к производству принято 14.04.2017, т.е. до принятия постановления Пленума N 10, ее рассмотрение назначено в судебном заседании. Проведение судебного заседания после принятия постановления Пленума N 10 не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 на стационарном пункте весового контроля "Левый берег", расположенном на автомобильной дороге "Ульяновск - Димитровград - Самара", км 12+740, произведено взвешивание транспортного средства - тягача марки "ДАФ XF95.430", регистрационный номер Т606КТ67, полуприцепа марки "KroneSDK 27", регистрационный номер АЕ5629 67, принадлежащих предпринимателю и управлявшихся водителем Царевым Сергеем Владимировичем.

По данному факту составлен акт 15.04.201, которым зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам (т. 1, л. д. 6). На основании акта произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, на сумму 96 044 рублей (т. 1, л. д. 11).

Претензией от 08.09.2016 (т. 1, л. д. 14) истец обратился к ответчику с требованием компенсировать вред, причиненный дорогам, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, при этом вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1, частью 3, пункта 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 2 статьи 30 указанного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 N 10-од введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. Пунктом 1 указанного приказа установлено, что ввиду возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, ввести в период с 1 апреля по 30 апреля 2015 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

По результатам взвешивания транспортных средств установлено, что нагрузки на 1 ось составляла 5,62 тонны (при допустимой нагрузке 5 тонн), на 2 ось - 5, 88 тонны (при допустимой - 5 тонн), на 3 ось - 4, 88 тонны (при допустимой - 3 тонны), на 4 ось - 4, 98 тонны (при допустимой - 3 тонны), на 5 ось - 5 тонн (при допустимой - 3 тонны); на участке N 2 (2-8 км): нагрузки на 3 ось составляли 4, 88 тонны (при допустимой нагрузке 4 тонн), на 4 ось - 4, 98 тонны (при допустимой - 4 тонны), на 5 ось - 5 тонн (при допустимой - 4 тонны). Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании (DAF XF 95.430 г/н Т 606 КТ 67, Krone SDK 27, г/н АЕ 5629 67). Водитель, присутствовавший при составлении акта, акт подписал без возражений. Каких-либо объяснений в акте не отразил (пункт 11).

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, расходы, связанные с необходимостью восстановления дорог, должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934), принятым в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 постановления N 934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

На основании вышеизложенного, с учетом сведений, содержащихся в акте от 15.04.2015, причиненный ответчиком ущерб определен истцом в размере 96 044 рублей. Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о неправомерном введение временных ограничений не принимается судом, поскольку полномочия департамента по введению временного ограничения движения транспортных средств основаны на положениях статьи 31 Закона N 257-ФЗ и постановления N 934.

Заявленное ходатайство о рассмотрения дела по правилам общего производства, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В настоящем деле указанные обстоятельства отсутствовали. С ходатайствами, отмеченными в вышеуказанной норме, а также с ходатайством о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не обращался. Всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, судом первой инстанции была дана соответствующая оценка.

При этом копия определения суда от 02.11.2016, содержащая код доступа к материалам дела, направлялась ответчику по адресу указанному в ЕГРП, и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л. д. 56а), заявленный им довод о неполучении им кода доступа к размещенным документам, отклоняется.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ходатайство о вызове в качестве свидетеля водителя Царева С.В. удовлетворению не подлежит (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, свидетельские показания, применительно к рассматриваемому спору, не являются надлежащими доказательствами, опровергающими факт причинения вреда.

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение департаментом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией (т. 1, л. д. 14).

Доводы жалобы направлены на переоценку принятого решения.

Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки и отмены судебного акта не нашла.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2017 по делу N А62-7522/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина