Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 18АП-4919/17

г. Челябинск

01 июня 2017 г.

Дело N А07-574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контакс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу N А07-574/2017 (судья Насыров М.М.).

Открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" (далее также - истец, общество "Синтез-Каучук") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Контакс" (далее - ответчик, общество "Контакс", податель жалобы) о взыскании 1 510 693 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 31.10.2016 вследствие неисполнения решения суда от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013, а также 131 288 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.10.2016, начисленных в связи с неисполнением определения суда о взыскании судебных расходов от 15.10.2014 по делу N А07-21272/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены: с общества "Контакс" в пользу общества "Синтез-Каучук" взыскано 1 641 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 31.10.2016, а также 29 420 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, общество "Контакс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы её податель указывает на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2014, которым с общества "Контакс" была взыскана неустойка, а следовательно, во избежание двойной ответственности, на сумму неустойки проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляться не могут.

До даты судебного заседания от общества "Синтез-Каучук" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Контакс" о взыскании 7 292 933 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.11.2012 N 02-12г-393.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 исковые требования общества "Синтез-Каучук" удовлетворены, с общества "Контакс" в пользу общества "Синтез-Каучук" взыскано 7 292 933 руб. 65 коп. неустойки, 59 464 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 14-16).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 оставлено без изменения (л.д. 17-20).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 вступило в законную силу 17.06.2014.

Кроме того, 16.07.2014 общество "Синтез-Каучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 729 293 руб., связанных с рассмотрением дела N А07 -21272/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-21272/2013 заявление общества "Синтез-Каучук" удовлетворено, с общества "Контакс" в пользу общества "Синтез-Каучук" взысканы судебные расходы в размере 729 293 руб. (л.д. 21-24).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Синтез-Каучук" мотивировало требование тем, что общество "Контакс" решение суда от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-21272/2013 до настоящего времени не исполнило, задолженность и судебные издержки не оплатило, в связи с чем, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 641 981 руб. 54 коп. за период с 17.06.2014 по 31.10.2016, согласно представленному расчету (л.д. 10-13).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное судебным решением, выраженное в денежной форме, что повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 исковые требования общества "Синтез-Каучук" удовлетворены, с общества "Контакс" в пользу общества "Синтез-Каучук" взыскано 7 292 933 руб. 65 коп. неустойки, 59 464 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине (л.д. 14-16).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 вступило в законную силу 17.06.2014.

Кроме того, 16.07.2014 общество "Синтез-Каучук" обратилось с заявлением в суд о взыскании судебных издержек в сумме 729 293 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обществом "Контакс" решение суда от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2013 и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу N А07-21272/2013 до настоящего времени не исполнены, оплата задолженности и судебных издержек не произведена, общество "Синтез-Каучук", ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 641 981 руб. 54 коп. за период с 17.06.2014 по 31.10.2016 согласно представленному расчету (л.д. 10-13).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением и выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Представленный в материалы дела обществом "Синтез-Каучук" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 641 981 руб. 54 коп. за период с 17.06.2014 по 31.10.2016 судом первой инстанции проверен, признан верным.

Общество "Контакс" расчет суммы процентов не оспорило, контррасчет процентов не представило, в нарушение ст. 131 АПК РФ, доказательства исполнения обязательства не представило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что взыскание решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N А07-21272/2014 с общества "Контакс" неустойки исключает начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании норм материального права ( ст. 395 ГК РФ) и подлежит отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству закрытому акционерному обществу "Контакс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 по делу N А07-574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Контакс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Контакс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева
М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.