Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 18АП-6155/17

г. Челябинск

23 июня 2017 г.

Дело N А47-11689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017 по делу N А47-11689/2016 (судья Мирошник А.С.).

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Корчагин С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, Минэкономразвития Оренбургской области), выразившееся в непринятии решения о включении индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам N 735 "Первомайский-Оренбург", N 633 "Первомайский-Бузулук" (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т.1, л.д. 105-106).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Корчагин С.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкована ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), которой не установлен пресекательный срок предоставления в уполномоченный орган сведений об осуществляемых маршрутах регулярных перевозок. Последствия пропуска срока законом не определены.

По мнению заявителя, положениями данной статьи пропуск срока не указан в качестве основания для отказа во включении сведений о маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. Право уполномоченного органа возвратить представленные сведения и документы законом также не установлено.

Поскольку в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ решение о включении сведений в реестры либо об отказе в их включении принимаются уполномоченным органом до истечения 180 дней со дня официального опубликования указанного закона, представленные в указанный срок сведения подлежали рассмотрению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы со ссылкой на то, что законность возврата представленных с пропуском срока сведений об осуществляемых маршрутах регулярных перевозок установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-80/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Корчагиным С.В. и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам:

- N 98 от 29.10.2012 сроком действия до 29.10.2015 по маршруту N 735 "Первомайский-Оренбург";

- N 61 от 02.06.2015 сроком действия до 02.06.2016 по маршруту N 633 "Первомайский-Бузулук".

На основании указанных договоров, а также выданных разрешений и паспортов маршрутов регулярных перевозок предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по нерегулируемым тарифам по маршрутам N 735 "Первомайский-Оренбург", N 633 "Первомайский- Бузулук".

14 июля 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru опубликован Федеральный закон N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С целью соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 220-ФЗ, ИП Корчагиным С.В. 25.08.2015 были направлены в адрес Министерства сведения для включения в реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов.

Письмом N 11/3777 от 07.09.2015 Министерство возвратило заявление ИП Корчагина С.В., мотивировав возврат тем, что предпринимателем нарушен срок представления сведений о маршрутах регулярных перевозок, определенный ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

30.12.2015 в соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 220-ФЗ по результатам проверки сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок (далее - сведения), представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона, Минэкономразвития Оренбургской области принято решение о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок, в котором сведения о маршрутах перевозок ИП Корчагина С.В. не были отражены.

Предприниматель полагая, что срок, установленный ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ, не является пресекательным, его соблюдение имеет целью формирование реестра маршрутов, действующих на дату вступления в силу закона, а также что непринятие уполномоченным органом, располагающим всеми необходимыми сведениями для формирования реестра, решения о включении либо об отказе во включении маршрутов ИП Корчагина С.В. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области является незаконным и создает препятствие заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о действующих маршрутах, представленные ИП Корчагина С.В. с нарушением установленного ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ срока, не подлежали включению в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, несоответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

Закон об организации регулярных перевозок опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 14.07.2015, следовательно, с этой даты он вступил в силу (за исключением отдельных положений).

Переходные положения, обеспечивающие реализацию указанного Закона, регламентированы в статье 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного Закона по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Из анализа положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что отказ во включении сведений в реестр маршрутов допускается лишь при установлении в процессе проверки фактов того, что направившее сведения лицо не осуществляло после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки либо осуществляло их в отсутствие разрешения, заключенного договора и паспорта маршрута. При этом названным Федеральным законом не предусмотрен отказ во включении в соответствующий реестр за нарушение сроков подачи сведений, перечисленных в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 220-ФЗ.

Назначение Реестра межмуниципальных маршрутов состоит в том, чтобы в него были включены все действующие маршруты регулярных перевозок, поэтому уполномоченный орган не вправе отказать во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов сведений о маршрутах легально работающих перевозчиков, имеющих намерение продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность в указанной сфере. Переходные положения Федерального закона N 220-ФЗ направлены на то, чтобы перевозчики продолжили свою деятельность до получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам и новых карт маршрутов и далее, а не для ограничения их доступа на рынок регулярных перевозок.

Поскольку ИП Корчагин С.В. на день официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ осуществлял регулярные перевозки, то представление предпринимателем предусмотренных Федеральным законом N 220-ФЗ сведений с нарушением 30-дневного срока предоставления необходимых сведений, но до истечения 180-дневного срока проверки представленных сведений, установленного ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ, не могло являться основанием для возврата представленных сведений и их нерассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Минэкономразвития Оренбургской области, возвращая представленные заявителем с пропуском 30-дневного срока сведения о маршрутах, действовало с нарушением положений Федерального закона N 220-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что на момент опубликования Федерального закона N 220-ФЗ ИП Корчагин С.В. являлся действующим перевозчиком по маршрутам N 735 "Первомайский - Оренбург", N 633 "Первомайский - Бузулук", его деятельность являлась легальной, осуществлялась на основании заключенных с уполномоченным органом договоров на транспортное обслуживание населения, действующих разрешений и паспортов. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ предприниматель обладал правом обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления для направления сведений об осуществляемой ими деятельности на маршрутах регулярных перевозок. Представленные им сведения подлежали рассмотрению уполномоченным органом и с учетом выводов суда апелляционной инстанции в отсутствие оснований для отказа, подлежали включении в соответствующий реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области.

Невключение сведений о межмуниципальных маршрутах в Реестр межмуниципальных маршрутов влечет невыдачу перевозчику карты соответствующих маршрутов, а в последующем свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов, а значит, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически влечет запрет на осуществление регулярных перевозок.

Учитывая, что при ведении Реестра межмуниципальных маршрутов уполномоченный государственный орган обязан действовать добросовестно и не нарушать права субъектов предпринимательской деятельности, своевременно, с учетом интересов каждого юридического лица и индивидуального предпринимателя рассматривать представленные документы, действия Министерства по возврату представленных предпринимателем сведений по формальным основаниям являются злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие Министерства не соответствовало действующему законодательству и нарушало законные права ИП Корчагина С.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежало признанию незаконным.

При этом выводы суда, о преюдициальном значении судебного акта по делу N А47-80/2016, апелляционный суд признает основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, характером преюдициальных являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Правовая оценка судом обстоятельств и положений закона, на которой основан вывод суда, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего иной спор.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В то же время апелляционный суд не усматривает оснований для возложения в настоящее время на ответчика обязанности по включению сведений о ИП Корчагине С.В. в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам N 735 "Первомайский - Оренбург", N 633 "Первомайский - Бузулук" в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Соответственно, поскольку срок действия заключенного между ИП Корчагиным С.В. и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту N 735 "Первомайский - Оренбург" истек 29.10.2015, а по маршруту N 633 "Первомайский - Бузулук" истек 02.06.2016, то карты данных маршрутов могли быть выданы предпринимателю по маршруту N 735 "Первомайский - Оренбург" сроком до 14.07.2016, по маршруту N 633 "Первомайский - Бузулук" сроком до 02.06.2016.

Следовательно, на момент вынесения апелляционным судом судебного акта по настоящему делу возможность восстановления прав предпринимателя путем возложения на уполномоченный орган обязанности по включению спорных маршрутов в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области и выдаче предпринимателю карт данных маршрутов утрачена.

В связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы предпринимателя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.11.2016 N 4 государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Корчагину Станиславу Викторовичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017 по делу N А47-11689/2016 отменить, требования индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, выразившееся в непринятии решения о включении индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области в качестве лица, имеющего право осуществлять перевозки по маршрутам N 735 "Первомайский-Оренбург", N 633 "Первомайский-Бузулук".

Взыскать с Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корчагину Станиславу Викторовичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 700 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2016 N 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин