Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 19АП-3558/17

г. Воронеж

19 июля 2017 г.

Дело N А64-5400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АрбатКомСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрбатКомСервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 года по делу N А64-5400/2015 (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "АрбатКомСервис", г. Тамбов, (ОГРН 1076829007375, ИНН 6829035782) о взыскании основного долга и пени в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрбатКомСервис" (далее - ООО "АрбатКомСервис", ответчик) о взыскании основного долга и пени в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истце просит взыскать с ООО "АрбатКомСервис" основной долг в размере 2 855 135,06 руб., пени за просрочку платежей на сумму 89 896,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также взыскать с ООО "АрбатКомСервис" в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 13.07.2016 производство по делу было приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу N А64-6606/2015.

03.03.2017 года в Арбитражный суд Тамбовской области от МУП "Тамбовинвестсервис" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу N А64-5400/2015, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А64-6606/2015.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 производство по делу N А64-5400/2015 возобновлено с 29.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 года по делу N А64-5400/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АрбатКомСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "АрбатКомСервис" в рамках судебного разбирательства представлены отчеты по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения и отчеты о качестве коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), которые получены на основании фактических измеренных объемов потребления коммунальной услуги с помощью узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе эксплуатационной ответственности, которые были приняты в установленном порядке истцом. В представленных ранее отчетах о качестве коммунальной услуги выявлено, что услуга подана с нарушением законодательства уже на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации и ресурсоснабжающей организации, тем самым температура внутри жилых помещений, аналогично подана ненадлежащего качества. Данное обстоятельство является основанием для снижения размера платы за оказанные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.07.2017 г. представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между МУП "ТИС" (Поставщик) и ООО "АрбатКомСервис" (Заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 871/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 года, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик приобретает и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии ответчик обязался производить до 10-го числа месяца, следующим за расчетным.

За период с ноября 2014 года по апрель 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры N 00000591 от 30.11.2014 г. и N 141100001662 от 30.11.2014 г., N 00000646 от 31.12.2014 и N 141200000077 от 31.12.2014 г., N 00000030 от 31.01.2015 г. и N 150100000030 от 31.01.2015 г., N 00000085 от 28.02.2015 г. и N 1502000000030 от 28.02.2015 г., N 00000141 от 31.03.2015 г. и N 150300000031 от 31.03.2015 г., N 00000196 от 30.04.2015 г. и N 1504000000904 от 30.04.2015 г. соответственно.

Между истцом и ответчиком подписан акт оказания услуг за период ноябрь 2014 года. акты выполненных работ за период декабрь 2014 апрель 2015 года ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Долг за период ноябрь 2014 года оплачен не полностью.

Долг за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года полностью не оплачен, задолженность составляет 2 855 135,06 руб., из них: 99 402,81 руб. неоплата за период ноябрь 2014 года; 679 236,78 руб. неоплата за период декабрь 2015 года; 668 798,39 руб. неоплата за период январь 2015 года; 717 253,28 руб. неоплата за период февраль 2015 года; 578 872,81 руб. - неоплата за период март 2015 года; 111 570,99 руб. неоплата за период апрель 2015 года.

В соответствии с п. 5.4. договора, ответчику начислена пени в размере 1/360 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно приложенному расчету сумма пени за период с 11.12.2014 года по 18.06.2015 года составляет 89 896,28 руб.

Несвоевременная и неполная оплата поставленного коммунального ресурса является со стороны ответчика нарушением имущественных прав истца, п. 1.1, раздел 4 договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить пени, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 871/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 г.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "АрбатКомСервис" (Заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 871/ТЭ-10-ТГК от 11.01.2010 года, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик приобретает и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен в главе 3 договора.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами за спорный период.

Так, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры N 00000591 от 30.11.2014 г. и N 141100001662 от 30.11.2014 г., N 00000646 от 31.12.2014 и N 141200000077 от 31.12.2014 г., N 00000030 от 31.01.2015 г. и N 150100000030 от 31.01.2015 г., N 00000085 от 28.02.2015 г. и N 1502000000030 от 28.02.2015 г., N 00000141 от 31.03.2015 г. и N 150300000031 от 31.03.2015 г., N 00000196 от 30.04.2015 г. и N 1504000000904 от 30.04.2015 г. соответственно.

Между истцом и ответчиком подписан акт оказания услуг за период ноябрь 2014 года. акты выполненных работ за период декабрь 2014 апрель 2015 года ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Основной долг составляет 2 805 135,06 руб., из них: 49 402,81 руб. неоплата за период ноябрь 2014 года; 679 236,78 руб. неоплата за период декабрь 2015 года; 668 798,39 руб. неоплата за период январь 2015 года; 717 253,28 руб. неоплата за период февраль 2015 года; 578 872,81 руб. - неоплата за период март 2015 года; 111 570,99 руб. неоплата за период апрель 2015 года (согласно уточненным исковым требованиям от 15.12.2015).

Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии ответчик обязался производить до 10-го числа месяца, следующим за расчетным.

Ответчик не признал исковые требования, просил снизить основной долг в сумме 692950.04 руб.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно качества коммунальной услуги и порядка расчета снижения платы за некачественно поставленный ресурс.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Отклоняя доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, суд исходит из отсутствия доказательств фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, в том числе не представлены уведомления истца о проведении проверок по фактам жалоб потребителей, доказательства перерасчета по факту некачественной поставки коммунальной услуги по горячей воде или возврата денежных средств потребителям данных услуг (собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений).

В документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2-3 °С.

Допустимые отклонения показателей характеристик жилищно-коммунальных услуг установлены ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.

С учетом изложенного, качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 08.07.2014 N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013 указал, что законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

Между тем, доказательств составления поквартирных актов внутри помещения многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что ответчик, обнаружив поставку энергетического ресурса ненадлежащего качества, обращался к истцу для составления актов комиссионного обследования и проверки качества поставляемой услуги (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также следует отметить, что пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя, уведомления истца о проведении проверок по фактам жалоб граждан, акты, фиксирующие некачественную поставку, доказательства перерасчета по факту некачественной поставки коммунальной услуги по горячей воде или возврата денежных средств потребителям данных услуг (собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений).

Судом установлено, что ответчик только в ходе судебного разбирательства представил документы, обосновывающие свои возражения на требования истца.

Кроме того, в документах, представленных ответчиком, зафиксированы параметры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована. Следовательно, такие документы не подтверждают, что истец нарушил требования к качеству поставленного энергоресурса. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы обоснованности предоставленных расчетов в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в размере 2 805 135,06 руб., суд признает правомерным требования истца о взыскании основного долга в размере 2 805 135,06 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2016 г. по делу N А64-6606/2015, вступившим в законную силу, были установлены аналогичные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4. договора, ответчику начислены пени в размере 1/360 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 11.12.2014 года по 18.06.2015 года составила 89 896,28 руб. Расчет пени судом проверен, арифметически верен, права ответчика не нарушены.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 89 896,28 руб. за период с 11.12.2014 года по 18.06.2015 заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017 года по делу N А64-5400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АрбатКомСервис" (ОГРН 1076829007375, ИНН 6829035782) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблева