Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 18АП-4425/17

г. Челябинск

23 мая 2017 г.

Дело N А76-1632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора закрытого административно-территориального образования города Озерска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу N А76-1632/2017 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие:

прокурор Кашапова Р.М. (удостоверение);

представитель начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озёрского городского округа Левиной Натальи Викторовны - Старинский Ю.Л. (паспорт, доверенность от 15.05.2017).

Прокурор ЗАТО города Озерска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, прокурор обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.03.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Прокурор указывает, что в запросе арбитражного управляющего указание "копия: и.о.начальника УЖКХ Озерского городского округа Челябинской области Н.В. Левиной" не является основанием считать, что указанный запрос направлен арбитражным управляющим только в орган местного самоуправления и не направлен в структурное подразделение администрации Управление ЖКХ, поскольку он не обладает достоверной информацией о том, где имеются запрашиваемые им документы и сведения. Форма запроса арбитражного управляющего законодательно не закреплена, указание в запросе "копия" не свидетельствует о том, что этот запрос адресован только в орган местного самоуправления, в том числе с учётом того, что он самостоятельно доставлен и зарегистрирован 18.11.2016 в УЖКХ администрации Озерского городского округа. В срок, предусмотренный статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрашиваемые документы представлены не были.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица сослался на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г.Озерска проведена проверка соблюдения законодательства начальником УЖКХ администрации г.Озерска.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017 (т.1, л.д.8-12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2013 по делу N А76-17731/2013 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Строен".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-17731/2013 (резолютивная часть объявлена 23.09.2013) заявление должника - закрытого акционерного общества Управляющая компания "Строен" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-17731/2013 закрытое акционерное общество Управляющая компания "Строен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ильина Станислава Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-17731/2013 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО УК "Строен" Ильин Станислав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 по делу N А76-17731/2013 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Управляющая компания "Строен" утвержден Минаков Сергей Геннадьевич - член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Проверкой установлено, что 17.11.2016 конкурсный управляющий обратился к главе администрации Озерского городского округа, исполняющему обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Левиной Н.В. с запросом от 15.11.2016 N 077/А76-17731/2013 о предоставлении договоров социального (коммерческого) найма, ордеров на квартиры, перечисленные в запросе. Указанные документы должны быть предоставлены в 7-дневный срок (т.1, л.д.16-17).

На основании распоряжения главы администрации Озерского городского округа от 16.05.2016 N 245лс на период вакансии на должность и.о.начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа принята Левина Н.В. (т.1, л.д.30).

На основании распоряжения главы администрации Озерского городского округа от 07.12.2016 N 594лс Левина Н.В. переведена на должность начальника УЖКХ администрации Озерского городского округа.

Запрошенные конкурсным управляющим документы не были представлены в установленный срок.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, прокурор ЗАТО г.Озерска Вахрушев А.В., считая установленным в действиях начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа Левиной Н.В., факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, постановлением от 19.01.2017 возбудил в отношении начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа Левиной Н.В. дело об административном правонарушении (т.1, л.д.8-12).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Левиной Н.В., что подтверждается ее подписью в указанном документе.

Прокуратура ЗАТО г.Озерска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа Левиной Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к административной ответственности, исходил из отсутствия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017 ответчику вменяется нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего документов, на основании его запроса.

В ходе проведения проверки установлено, что у ЗАО "УК "Строен" отсутствовала необходимая конкурсному управляющему документация для обращения в суд о взыскании задолженности в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 указанного Закона).

Из содержания запроса от 15.11.2016 следует, что он адресован главе администрации Озерского городского округа Челябинской области и и.о.начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа Левиной Н.В.

Письменный запрос конкурсного управляющего от 15.11.2016 зарегистрирован в администрации Озерского городского округа 17.11.2016.

Также указанный запрос самостоятельно доставлен и зарегистрирован в Управлении ЖКХ администрации Озерского городского округа 18.11.2016 (т.1, л.д.61).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что запрос от 15.11.2016 был направлен и в администрацию Озерского городского округа, и в Управление ЖКХ администрации Озерского городского округа.

Согласно положению об Управлении ЖКХ администрации Озерского городского округа, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, имеет статус юридического лица.

Кроме того, на запросе от 15.11.2016 имеется резолюция "Левиной Н.В. Для рассмотрения и ответа" (т.1, л.д.61).

В связи с чем вывод суда, что письмо от 15.11.2016 не было адресовано и.о. начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа, не соответствует обстоятельствам дела.

В срок предусмотренный статьей 20.3 Закона о банкротстве документы представлены не были.

Ответ на запрос от 15.11.2016 был дан Управлением ЖКХ администрации Озерского городского округа 26.12.2016 (т.1, л.д.60).

Однако из представленных копий договоров социального найма, информация о нанимателях жилья по договору найма была нечитаемой.

В связи с чем, конкурсный управляющий 13.01.2017 повторно обратился к начальнику Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа с запросом о предоставлении копий договоров, по адресам указанным в запросе (т.1, л.д.139).

25.01.2017 Управление ЖКХ администрации Озерского городского округа, на основании запроса от 13.01.2017, предоставило конкурсному управляющему запрашиваемые документы (т.1, л.д.140).

Неисполнение запроса от 15.11.2016 свидетельствует о наличии в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Судебной коллегией установлено, что запрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему для взыскания дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем домам, которые у него находились в управлении.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Само по себе не указание в запросе о предоставлении именно копий документов не является основанием для не предоставления запрашиваемых сведений.

Копии запрашиваемых документов по запросу от 15.11.2016 также представлены не были.

Довод управления, что Законом о банкротстве предусмотрено право запрашивать необходимые сведения, а не документы, судебной коллегией отклонен.

У управления возникла обязанность по предоставлению документов, содержащие запрашиваемые сведения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что истребуемые документы представляют собой персональные данные, а предоставление информации о персональных данных субъекта по запросу конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено, признается несостоятельной.

В статье 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае действия конкурсного управляющего направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 того же Закона конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции Федерального закона от 23.12.2010) обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции Федерального закона от 23.12.2010) указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Как указано ранее, в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимую информация у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления для реализации его полномочий в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении необходимых сведений о должнике конкурсный управляющий вправе запросить любую актуальную информацию, включая индивидуальные сведения о нанимателях жилых помещений.

Законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы о предоставлении персональных данных.

При таких обстоятельствах у Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа не имелось оснований для не предоставления конкурсному управляющему запрашиваемой информации.

Правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что начальником Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину начальника Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

При назначении административного наказания начальнику Управления ЖКХ администрации Озерского городского округа арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает совершение Левиной Н.В. подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в связи с неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2017 по делу N А76-1632/2017 отменить.

Заявление прокурора закрытого административно-территориального образования города Озерска Челябинской области удовлетворить.

Привлечь начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Левину Наталью Викторовну 04.12.1965 г.р., место рождения город Челябинск к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова