Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 18АП-4669/17

г. Челябинск

25 мая 2017 г.

Дело N А07-16804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Литер-33" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-16804/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников недвижимости "Литер-33" (далее - Товарищество, ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения Товарищества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа РБ имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 100/1, кв. 3, общей площадью 82,3 кв.м.; и об обязании Товарищества освободить помещение (т. 1, л.д. 6-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "ИСК г.Уфы", Управление земельных и имущественных отношений г.Уфы, общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (т. 1, л.д. 78-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) требования истца удовлетворены. Суд истребовал из владения Товарищества имущество в виде двухкомнатной квартиры и возложил на ответчика обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить спорное помещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество (далее так же апеллянт) обратилось в суд с жалобой.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что является обслуживающей жилой дом организацией и вправе пользоваться спорной квартирой в силу договора N 1301 от 20.10.2005 "Об управлении жилым домом N 100/1 по ул. Достоевского в Кировском районе г. Уфы". Полагает не доказаный факт того, что квартира к моменту рассмотрения спора находилась во владении Товарищества, а так же указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить в удовлетворении требований Администрации отказать.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что по договору N 5378 от 24.11.2004 Администрация предоставила МУП "ИСК" право назастройку земель в квартале, ограниченном улицами Ленина, Достоевского, Цурюпы, Кирова в Кировском районе г. Уфы для строительства жилого дома литер 33 общей площадью 10173 кв.м. (т. 1 л.д.104-105).

Во исполнение договора N 53578 от 24.11.2004, по Акту приема-передачи объектов жилищного фонда от 12.05.2005 МУП "ИСК г.Уфы" передал, а Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы принял в состав муниципальной казны квартиры N 2, 3, расположенные в жилом доме N 100/1 по ул. Достоевского г. Уфы (т. 1 л.д.141).

01.02.2011 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "городской округ город Уфа" Республики Башкортостан на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 100/1, кв. 3, общей площадью 82,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-04-01/035/2011-106.

Письмом N 8 от 04.04.2005 Товарищество обратилось в Администрацию г. Уфы с просьбой заменить подлежащие передаче управляющей организации по условиям договора N 5378 от 24.11.2004 квартиры N16 на 3 этаже и N 52 на 8 этаже на две двухкомнатные квартиры N 2 и N 3, расположенные на 3 этаже для размещения управляющей организации и расчетно-кассового центра (т. 1 л.д. 60).

По договору от 20.10.2005 N 1301 "об управлении", заключенному между Товариществом, МУП "ИСК", и ООО "Башспцгеостройинвест", Товарищество приняло на себя обязательства по управлению жилым домом N 100/1 по ул. Достоевского г. Уфы (т.1 л.д. 61- 67).

Пунктом 3.3.5 договора N 1301 предусмотрена обязанность застройщика осуществить передачу служебного жилья согласно договору N 5387 от 24.11.2005 застройщика с Администрацией на строительство объекта.

Полагая, что Товарищество незаконно занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводам о доказанности обстоятельств наличия у истца права собственности на недвижимое имущество и нахождения спорного недвижимого имущества во владении Товарищества, а также об отсутствии у Товарищества прав на владение жилым помещением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать своё (это) имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22)).

Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности, иного возникшего в установленном законом порядке права (вещного либо обязательственного) на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Доказательством права собственности Администрации на спорную квартиру является представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Обстоятельство нахождения спорного помещения во владении ответчика подтверждено представленным в дело отзывом Товарищества, из которого следует, что квартира N по адресу ул. Достоевского, д. 100/1 передана в пользование ТСН "Литер-33" как организации, эксплуатирующей дом в апреле 2005 г., управляющая компания "Литер - 33" пользуется выделенным помещением для целей управления многоквартирным домом более 11 лет (т.1 л.д. 49).

В силу наличия указанного отзыва доводы апеллянта о недоказанности обстоятельств нахождения спорного имущества во владении ответчика являются несостоятельными как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Доказательств наличия у Товарищества правовых оснований пользования спорной квартирой ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на договор "об управлении" N 1301 от 20.10.2005 не имеет юридического значения, поскольку условие п. 3.3.5 данного договора не свидетельствует о возникновении у Товарищества каких-либо прав в отношении спорной квартиры.

Поскольку на момент заключения данного договора квартира была принята в состав муниципальной казны, оснований для распоряжения квартирой у лиц, подписавших договор N 1301 от 20.10.2005, не имелось. Иных доказательств в подтверждение наличия у ответчика законных оснований владения спорным жилым помещением Товарищество не представило (часть 2 статьи 9, статьи 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных выше фактических обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил положения статей 301, 305 Гражданского кодекса и возложил на ответчика обязанность освободить часть нежилого помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о виндикации имущества подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть сделано стороной в споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку с таким заявлением Товарищество в суд первой инстанции не обращалось, оснований для применения таких последствий при рассмотрении жалобы на судебный акт в суде апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Товарищество (податель жалобы).

Доказательств оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой Товарищество не представило, в силу чего с него в пользу федерального бюджета подлежит взыскании. 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2017 по делу N А07-16804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Литер-33" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Литер-33" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина