Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 18АП-6668/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2017 г. N Ф09-6267/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 июня 2017 г.

Дело N А07-1344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1344/2017 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" - Варицкий В.Н. (доверенность 18.02.2015), Савоськин М.И. (доверенность от 18.02.2015);

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Косолапов А.О. (доверенность от 11.04.2017 N Д-41/2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" (далее - заявитель, ООО "Транс-лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление, Управление Госавтонадзора по РБ) об отмене постановления N 000613 от 14.12.2016, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017) заявленные требования удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено в части наложения административного наказания в виде административного штрафа, применена мера ответственности в виде предупреждения.

ООО "Транс-лайн" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения. Обращает внимание на то, что ООО "Транс-лайн" обращалось в администрацию ГО г.Уфа с заявлением о выдаче карт маршрутов, однако, администрация решение о включении или об отказе во включении представленных сведений в соответствующий реестр не принимала, реестр не опубликовала, и соответственно карты маршрутов заявителю не выдала, в связи с чем 27.07.2016 прокуратурой администрации было вынесено представление об устранении нарушений прав предпринимателей и законодательства в сфере организации пассажирских перевозок. Полагает, что отсутствие карт маршрутов является следствием незаконного бездействия со стороны администрации. Также указывает на то, что перевозку пассажиров осуществляли граждане, которые работниками общества не являются и не состоят с обществом в каких-либо отношениях. Помимо этого считает, что при производстве по административному делу допущены процессуальные нарушения: в оспариваемом постановлении и протоколе не указано время совершения правонарушения; протокол не был направлен для рассмотрения уполномоченному лицу, а был рассмотрен лицом, составившим протокол; факт осуществления перевозок не доказан, так как фотографии, имеющиеся в материалах дела, не оформлены надлежащим образом, фото-таблицы не заверены, а их наличие, содержание, реквизиты не отражено в процессуальных документах; общество о составлении протокола извещено по адресу почтового абонентского ящика, а не по юридическому адресу; Савоськин М.И., получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является лицом, участвующим в данном деле, то есть такое извещение не может быть признано надлежащим.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали на допущенное Управлением процессуальное нарушение ввиду не направления заявителю надлежащим образом копии протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2012 МИФНС N 39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 1120280047370 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-02-01113516 от 26.02.2013 (дата окончания действия лицензии - 25.02.2018).

В ходе проведения планового рейдового мероприятия по адресу: г.Уфа, ул.Энтузиастов, 20, пр.Октября, 91, должностным Управления проведены осмотры транспортных средств: марки ГАЗ-32213 гос. номер М713АЕ102, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 761А "ТРЦ Планета - станция Шакша"; марки Пежо гос. номер Н131АВ102, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 22 "Гимназия-интернат N1 - Парк Кашкадан" Северный. Осмотрами установлено отсутствие у водителей транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

По результатам проведенных осмотров составлены акты осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров (обследования) от 14.10.2016 N 02142575 и N 01142575 (л.д.73,83). Копии актов осмотра от 14.10.2016 вручены водителям под подпись, о чем в актах осмотра имеется соответствующая отметка.

Согласно путевым листам от 14.10.2016 N N 32792, 33884 автомобили Пежо гос. номер Н131АВ 102 и ГАЗ-32213 гос. номер М713АЕ102 использовались в интересах ООО "Транс-лайн" для перевозки пассажиров по маршруту N N 22, 71.

В этой связи определением N 000043 от 28.10.2016 Управлением в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП и назначено административное расследование на срок по 28.11.2016 (л.д.50). Также определением от 28.10.2016 у ООО "Транс-лайн" истребованы сведения, необходимые для установления фактов, имеющих значение для дела.

Определением от 28.11.2016 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 09.12.2016 (л.д.45).

Телеграммой от 07.12.2016 ООО "Транс-лайн" извещено о необходимости явки его представителя для участия составлении протокола об административном правонарушении 09.12.2016 в 11-00 час. (л.д.42).

09.12.2016 Управлением с участием представителя общества Савоськина М.И., действующего на основании доверенности от 18.02.2015, составлен протокол N 000412 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 40-41). Копия протокола вручена представителю общества 09.12.2016, что подтверждается его подписью в протоколе.

Определением от 09.12.2016 N 4120, врученным представителю Савоськину М.И. лично (о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении), ООО "Транс-лайн" извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ на 14.12.2016 (л.д.39).

14.12.2016 Управлением вынесено постановление N 000013, которым ООО "Транс-лайн" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако, посчитал возможным изменить примененную административным органом меру ответственности на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных императивных требований общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту N 22, 71А использовало транспортные средства марки ГАЗ-32213 государственный регистрационный знак М713АЕ102 и Пежо, государственный регистрационный знак Н131АВ102, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: путевыми листами от 14.10.2016 N 33884, N 32792 с фиксацией выявленных нарушений; фотоснимками, сделанными в ходе рейдового контроля; договорами аренды транспортных средств с экипажем; протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016 N 000412.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по городским маршрутам N 22 и 71А, не имея карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

При этом ссылка общества на то, что водители транспортных средств не состоят в трудовых отношениях с ООО "Транс-лайн" несостоятельна. Так как перевозка пассажиров осуществлялась водителями в интересах ООО "Транс-лайн", на арендованном обществом транспорте (что следует из содержания путевых листов и договоров аренды автотранспортных средств с экипажем), именно общество несло обязанность по обеспечению соблюдения требований Закона N 220-ФЗ в части получения карт маршрутов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Федерального закона N 220-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Так, заявитель ссылается на то, что отсутствие у него карт маршрутов обусловлено нерассмотрением органом местного самоуправления заявления общества о выдаче таких карт.

Между тем это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности воздержаться от осуществления перевозки пассажиров в отсутствие карт маршрутов.

Более того, сам по себе факт обращения заявителем в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче карт маршрутов свидетельствует об информированности общества о необходимости таких карт в целях осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам. Осуществляя перевозку в отсутствие карт маршрутов общество сознательно игнорировало соответствующие обязательные к исполнению нормативные требования.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель предъявляет претензии к оформлению собранных в ходе контрольного мероприятия доказательств фототаблиц, указывая на отсутствие в них заверяющих подписей проводивших проверку должностных лиц Управления и на отсутствие ссылок на них в актах осмотра.

Между тем в актах осмотра транспортных средств N N 02142575, 01142575 указано, что фотографии прилагаются к актам, а из содержания фотоматериалов следует их относимость к установленным актами осмотра обстоятельствам. В этой связи отсутствие на фотоматериалах подписей проверяющих лиц нельзя признать существенным процессуальным нарушением, влекущим исключение этих материалов из доказательственной базы по делу.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в протоколе указано, что правонарушение совершено 14.10.2016 (дата проведения рейда и обнаружения правонарушения), что является достаточным для надлежащей квалификации действий общества.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении (старшим государственным инспектором АТН УГАДН по РБ), уполномоченным на рассмотрение такого дела в силу п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ, процессуальным нарушением не является. Возражения подателя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Транс-лайн" извещено надлежащим образом.

Довод ООО "Транс-лайн" о ненадлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола и рассмотрении административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления, привлекаемого к ответственности лица являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с надлежащим извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09.12.2016 общество извещалось путем направления телеграммы по почтовому адресу: 450100, г.Уфа 100, а/я 9 (л.д. 42). Этот же адрес указан в заявлении общества, поданном в суд и в апелляционной жалобе. Получение корреспонденции по почтовому адресу обществом не оспаривается.

Направление извещения не по юридическому адресу общества, а по почтовому адресу, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку требования к способу такого извещения нормативно не установлены.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен 09.12.2016 с участием представителя ООО "Транс-лайн" Савоськина М.И., действующего на основании доверенности, и этому же лицу вручена копия указанного протокола.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания обществу в виде предупреждения. Возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для переоценки такого вывода апелляционная коллегия не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-1344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев