Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 19АП-2949/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 г. N Ф10-4010/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 июня 2017 г.

Дело N А14-11262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Гончарова Т.С., представитель по доверенности N 11-07/158 от 07.07.2015;

от индивидуального предпринимателя Беляевой Надежды Алексеевны: Главатских О.Р., представитель по доверенности б/н от 21.10.2016, Беляева Надежда Алексеевна, индивидуальный предприниматель;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра": Лысенко Н.А., представитель по доверенности N Д-ВР/01/150 от 30.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Элтех": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 г. по делу N А14-11262/2016, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Беляевой Надежде Алексеевне, с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области (ОГРНИП 313366818500018, ИНН 362100048052), при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "МРСК Центра" и общества с ограниченной ответственностью "Элтех", о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО"ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляевой Надежде Алексеевне (далее - ИП Беляева Н.А., ответчик) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. и с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 135 246 руб. 96 коп., неустойку в сумме 18 339 руб. 50 коп. за период с 19.02.2016 по 01.08.2016 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Элтех" (далее - ООО "Элтех", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 г. по делу N А14-11262/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Беляева Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в результате проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы, допуска прибора учета в эксплуатацию на приборе учета не установлено нарушение пломб госповерителя и сетевой организации, в этой связи, вмешательства со стороны ответчика в работу прибору учета не имело места.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие от ПАО "ТНС энерго Воронеж", ПАО "МРСК Центра", отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 07.06.2017 представитель ООО "Элтех" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства, не явившегося третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ИП Беляева Н.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ПАО "ТНС энерго Воронеж", ПАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные ходатайства, и приобщил к материалам дела копий актов разграничения балансовой принадлежности и акта об осуществлении технического присоединения, оформленного в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения и копию графика проверок приборов учета у юридических лиц в декабре 2015.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2017.

В ходе судебного заседания, суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе ИП Беляевой Н.А..

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик в настоящее время - Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж") и ИП Беляева Н.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 94031, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора).

В силу п. 6.7. договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе пятом договора энергоснабжения.

На основании п. 9.1. договор заключен на срок с 01.10.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015, открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж".

16.12.2015 года сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" была проведена техническая проверка прибора учета ИП Беляевой Н.А.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения в порядке учета электроэнергии (принадлежащий ответчику прибор учета не учитывает электрическую энергию, и показания его счетного механизма не изменяется при наличии нагрузки) и зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 36-244318 от 16.12.2015 года.

По итогам проверки, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Положения N442), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2015 N36-053167, который подписан представителями ПАО "МРСК" и не заинтересованными лицами.

Стоимость безучетного потребления по расчетам истца составила 139 812 руб. 36 коп. (20 453 кВтч).

Указанная сумма ответчиком не возмещена. Требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, направленное истцом оставлено ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, в период январь - май 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 150 144 руб. 30 коп. (по счетчику и по акту безучетного потребления). Истец предъявил ответчику счета-фактуры за принятую электрическую энергию в спорный период. Оплата за потребленную электроэнергию в спорный период ответчиком произведена частично в сумме 14 897 руб. 34 коп.

Электроэнергия по расчетам истца на сумму 135 246 руб. 96 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и с 01.04.2016 по 30.04.2016 ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 01-СО/1271 от 14.06.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" начислена пеня в сумме 18 339 руб. 50 коп. за период с 19.02.2016 по 01.08.2016.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный в спорный период объем электрической энергии и сумма задолженности подтверждены договором, актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 36-053167 от 16.12.2015, счетами - фактурами, актами приема - передачи, отчетами о потреблении активной электроэнергии, установленными регулирующими органами тарифами, актами, справками, приходными кассовыми ордерами, расчетами, и другими документами, представленными в материалы дела.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее закон N 35-ФЗ) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ст. 37 закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьями 539, 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 176 Основных положений N 442 следует, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно пункту 192 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 193 указанного выше постановления Правительства) должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснаб-жающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

13.09.2013 в рамках процедуры технологического присоединения потребителю ИП Беляевой Н.А. сетевой организацией произведен осмотр и допуск установленного потребителем прибора учета N 009131066003266.

16.12.2015 года сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" была проведена техническая проверка прибора учета ИП Беляевой Н.А., о чем составлен соответствующий акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета N 36-244318 от 16.12.2015 года.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения в порядке учета электроэнергии (принадлежащий Ответчику прибор учета не учитывает электрическую энергию, и показания его счетного механизма не изменяется при наличии нагрузки) и зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии.

В отношении ИП Беляевой Н.А. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.12.2015 N 36-053167, где зафиксированы данные о приборе учета, потребителе, выявленном нарушении, месте составления, дате предыдущей контрольной проверке - 18.06.2015.

Прибор учета N 009131066003266 демонтирован, на его место установлен счетчик N 095135870, о чем составлен акт замены прибора учета N 36-244318 от 16.12.2015. Прибор учета N 009131066003266 помещен в пакет для направления счетчика на метрологическую экспертизу, на пакет установлена пломба N 363008817, о чем составлен соответствующий акт от 16.12.2015.

Согласно п.1 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии ИП Беляевой Н.А. подтверждается также заключением о результатах поверки средств измерений в рамках метрологических экспертиз, проведенных ФБУ "Воронежский ЦСМ" 28.12.2015 года.

Поверка в рамках метрологической экспертизы проведена на основании заявления ПАО "МРСК Центра" от 22.12.2015 г. На поверку представлено средство измерения счётчик электрической энергии 3-х фазный ЦЭ6803ВШ N 009131066003266, который поступил в упакованном виде, опломбирован пломбами ПАО "МРСК Центра" N 36308817.

Средство измерений внесено в Государственный реестр средств измерений РФ под N 41109-09. Поверительное клеймо (пломба) не повреждено. Сведения о других имеющихся клеймах отсутствуют. Дата предыдущей поверки I кв. 2013 г. Интервал между поверками 16 лет.

Поверка проведена в соответствии с ГОСТ 8.584 - 2004 ГСИ "Счётчики статические активной энергии переменного тока. Методика поверки". Результаты поверки: самоход отсутствует, чувствительность в норме, погрешность показаний соответствует нормативной и технической документации.

Дополнительно определены характеристики (обнаружен дефект): Внутри корпуса счетчика электроэнергии установлено кустарное устройство, позволяющее дистанционно останавливать счетный механизм счетчика, не вскрывая корпус, путем разрыва цепей питания шагового двигателя счетного механизма.

Таким образом, экспертным учреждением было установлено, что электронный счетчик потребителя не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52233-2005 и ГОСТ Р 52320-2005. В измерительную цепь счетчика установлено кустарное устройство, позволяющее дистанционно останавливать счетный механизм счетчика, не вскрывая корпус, путем разрыва цепей питания шагового двигателя счетного механизма. После вскрытия счетчик опломбирован пломбами с оттисками ФБУ "Воронежский ЦСМ", пломбы погашены. Дальнейшая эксплуатация счетчика невозможна.

По поводу заключения о результатах поверки средств измерений в рамках метрологической экспертизы от 28.12.2015, произведенного в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области" в судебном заседании опрашивались инженер по метрологии Е.Ю. Радченко и начальник отдела С.А. Соляника ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области", которые дали пояснения, касающиеся заключения по всем возникшим вопросам. Специалисты пояснили, что в спорном счетчике было обнаружено не заводское устройство (кустарное), предназначенное для остановки счетного механизма, процесс остановки счетного механизма счетчика может быть произведен с помощью пульта или магнита. Объем потребляемой электроэнергии - киловатты не считается, а электроэнергия потребляется. Потребитель может включать и отключать счетный механизм. Кустарное устройство не должно находиться по ГОСТУ в счетчике.

В силу абз. 10 п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с вышеуказанными нормами сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" по результатам проверок прибора учета ИП Беляевой Н.А. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 36-053167 от 16.12.2015 года.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 и условиями действующего договора (п.5.12) объем безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией с применением расчетного способа, предусмотренного приложением N 3 к данному документу, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии в случае выявления безучетного потребления электрической энергии определяется по следующей формуле: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, МВт;

Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Согласно технической документации, а также условиям договора энергоснабжения N 94031 от 17.09.2013 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ИП Беляевой Н.А. составляет 15 кВт.

На основании п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

ПАО "МРСК Центра" был произведен расчет стоимости объема выявленного безучетного потребления, а также ведомость Новоусманского РЭС с начальными и конечными показаниями прибора учета за январь 2016 года.

Дата предыдущей проверки прибора учета - 18.06.2015 года, что подтверждается актом от 18.06.2015 года N 36-205374.

Количество часов работы энергопринимающих устройств, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии с момента последней проверки 18.06.2015 года составило 4 344 часа.

На основании данных документов, представленных сетевой организацией, ПАО "ТНС энерго Воронеж", в январе 2016 года ответчику было начислено и предъявлено к оплате с учетом объемов безучетного потребления 20 847 кВт/ч (20 453 кВт/ч безучетного потребления + объем по счетчику 394 кВт/ч) на сумму 142 505, 65 руб.

В период с 18.06.2015 года по 16.12.2015 года ИП Беляевой Н.А. предъявлено к оплате 2049 кВт/ч, в том числе: июнь 2015 г. (с 18.06.2015 г. по 30.06.2015 г.) 320/30*13 =139 кВт/ч, июль 2015 г. - 330 кВт/ч, август 2015 г. - 531 кВт/ч, сентябрь 2015 г. - 407 кВт/ч, октябрь 2015 г. - 326 кВт/ч, ноябрь 2015 г. - 316 кВт/ч, декабрь 2015 г. - 0 кВт/ч, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов - фактур за период июнь - ноябрь 2015 года.

Объем безучетного потребления ИП Беляевой Н.А. составил 4344 ч*15 кВт - 2049 кВт/ч= 63 111 кВт/ч.

ИП Беляевой Н.А. к оплате был предъявлен в январе 2016 года объем безучетного потребления в количестве 20 453 кВт/ч.

Оплату предъявленной к оплате стоимости потребленной электрической энергии в установленные вышеуказанными договорами энергоснабжения сроки (п. 6.7.) ИП Беляева Н.А. в полном объеме не произвела.

Довод ответчика о том, что прибор учета N 009131066003266 установлен сотрудниками сетевой организации противоречит п. 145, 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (Далее - Правила N 442), устанавливающих обязанность потребителя по оснащению точек поставок приборами учета.

При этом, в подтверждение своего довода и в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не передает соответствующих доказательств установки прибора учета сетевой организацией. Довод ответчика о том, что проведенные ранее проверки прибора учета потребителя не выявили неисправности, не опровергает факт наличия вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, как и не опровергает выводы, сделанные при проведении метрологической экспертизы.

Как установлено ФБУ "Воронежский ЦСЭ" вмонтированное кустарное устройство позволяет дистанционно останавливать счетных механизм, то есть подобные действия могут производиться периодически путем включения и выключения устройства. Также подобное устройство, как установлено результатами метрологической экспертизы, расположено внутри корпуса счетчика, то есть под пломбой, следовательно, у сетевой организации отсутствовала возможность визуального обнаружения такого устройства.

По этой же причине довод о том, что сетевая организация каким - либо образом должна была обнаружить неисправность счетчика при контрольном снятии показаний также необоснованная по причине отсутствия возможности визуального обнаружения устройства.

Акт безучетного потребления соответствует требованиям п. 2, 193, 195 Правил N 442, содержит все существенные данные об обстоятельствах безучетного потребления. Акт о безучетном потреблении составлен в присутствии потребителя Беляевой Н.В., отказ от подписи которой зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. Присутствие при составлении акта также подтверждается актами опломбировки от 16.12.2016 и актом замены прибора учета N 36-244318 от 16.12.2015, подписанными потребителем без замечаний и возражений.

Расчет безучетного потребления ответчиком документально и нормативно не оспорен, контррасчет не представлен.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.

Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами, актами приема - передачи электроэнергии за спорный период, отчетами о потреблении электроэнергии, актами, приходными кассовыми ордерами, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и обобщенном отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец не доказал факт безучетного потребления, полагает, что расчет истца является неверным и применению не подлежит.

Ответчик объем поставленной электрической энергии документально и нормативно не оспорил, доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, предусмотренной договором энергоснабжения N 94031 от 17.09.2013 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд области посчитал расчет объемов потребленной электроэнергии, произведенный истцом, правомерным, с чем судебная коллегия соглашается.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную в январе, апреле 2016 года электроэнергию в сумме 135 246 руб. 96 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 и с 01.04.2016 по 30.04.2016.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 18 339 руб. 50 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2016 по 01.08.2016 г.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения N 94031 от 17.09.2013, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 19.02.2016 по 01.08.2016 по расчетам истца составила 18 339 руб. 50 коп.

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (14.03.2017) составляет 10,0%.

В связи с изложенным истцом правомерно в расчете пени применена ключевая ставка Банка России - 10,0%

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части ставки рефинансирования (10% годовых). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты."

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 7.1. договора N 94031 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требования и применении неустойки суд признает правомерными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 339 руб. 50 коп. за период с 19.02.2016 по 01.08.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2017 г. по делу N А14-11262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Г.Н. Кораблева