Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 18АП-5409/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф09-8245/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 июня 2017 г.

Дело N А07-22352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор", общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес и Право" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 по делу N А07-22352/2009 (судья Ахметгалиева Д.М.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" (ИНН 0273044790, ОГРН 1030203729918, далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 26.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвержден внешний управляющий.

Определением суда от 15.08.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением суда от 27.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 30.09.2013 арбитражный управляющий Байтимирова Д.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Муштареев Альберт Равильевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 28.08.2014 (резолютивная часть от 26.08.2014) Муштареев А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Сутормин Василий Иванович (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан проступило заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" (далее - Заявитель 1) к ЗАО ИК "Простор", индивидуальному предпринимателю Абдуллину Тимуру Наилевичу (далее - Покупатель, ИП Абдуллин Т.Н.), обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Бизнес и право" (далее - Организатор торгов, ООО ЮФ "Бизнес и право") о признании недействительными торгов на электронной торговой площадке "ЮТендер" по продаже имущества ЗАО ИК "Простор" по лоту N 3 (помещение, нежилое, общ. пл. 991,8 кв.м. этаж 2, кад. N 02:55:010708:986, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. М.Губайдуллина, д. 11., начальная цена: 45 810 000 руб.) с учетом последних уточнений от 04.10.2016 (т. 3 л.д. 6).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Привилегия" (далее Заявитель 2) к ЗАО ИК "Простор", ИП Абдуллину Тимуру Наилевичу, ООО ЮФ "Бизнес и право" о признании недействительным решения организатора торгов ООО ЮФ "Бизнес и право" о признании победителем торгов по продаже имущества должника по лоту N 3 (помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. М.Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986) ИП Абдуллина Т.Н.; о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества от 16.03.2016, заключенного между ЗАО ИК "Простор" и ИП Абдуллиным Т.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещения ЗАО ИК "Простор", признании ООО "Привилегия" первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества ЗАО ИК "Простор" на 6 этапе торгов в периоде с 29.02.2016 08:00 по 05.03.2016 08:00 по лоту N 3 с ценой предложения 17 102 000 рублей; признании права ООО "Привилегия" на заключение с ЗАО ИК "Простор" договора купли - продажи имущества по лоту N3 с ценой продажи 17 102 000 рублей, согласно последних уточнений от 28.02.17 (т. 4 л.д.39-40).

Уточнения заявленных требований заявителей были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 заявление ООО "Привилегия" к ЗАО ИК "Простор", ИП Абдуллину Т.Н., ООО ЮФ. "Бизнес и право" и заявление ООО "Центр финансовой дисциплины" к ЗАО ИК "Простор", ИП Абдуллину Т.Н., ООО ЮФ. "Бизнес и право" объединены для совместного рассмотрения в одном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечена торговая площадка "ЮТендер".

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 заявленные требования ООО "Привилегия" удовлетворены частично. Решение организатора торгов ООО ЮФ. "Бизнес и Право" о признании победителем торгов по продаже имущества должника - ЗАО ИК "Простор" по лоту N 3 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, ИП Абдуллина Т.Н., оформленное протоколом торгов N 568677 от 15.03.2016 признано недействительным.

Договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, от 16 марта 2016 года, заключенный между ЗАО ИК "Простор" и ИП Абдуллиным Т.Н. признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ИП Абдуллина Т.Н. возвратить в конкурсную массу должника ЗАО ИК "Простор" помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, ЗАО ИК "Простор" возвратить ИП Абдуллину Т.Н. денежные средства в размере 18 000 000 рублей.

ООО "Привилегия" признано первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества ЗАО ИК "Простор" в форме публичного предложения на этапе торгов в периоде с 29.02.2016 по 05.03.2016 по лоту N 3 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, проведенных на Электронной торговой площадки "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru организатором торгов - ООО ЮФ. "Бизнес и Право", с ценой предложения 17 102 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований ООО "Привилегия" отказано.

ООО ЮФ "Бизнес и право", конкурсный управляющий ЗАО ИК "Простор" не согласились с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просили определение суда отменить в части удовлетворения требований ООО "Привилегия" о признании недействительным решения организатора ООО ЮФ "Бизнес и право", признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2016, применении последствий недействительности сделки, признании ООО "Привилегия" первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества ЗАО ИК "Простор" с ценой предложения 17 102 000 руб. 00 коп. Принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО ЮФ "Бизнес и право" указывает следующие обстоятельства. Вывод суда первой инстанции о том, что периодом для подачи заявок является период понижения цены лота неверен, так как данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит положению абз. 6 ч. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При вынесении определения суд первой инстанции не учел, что организатором торгов победитель в указанном периоде сразу объявлен не был, торги не были прекращены, протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества составлен 16.03.2016, заявка Абдуллина Т.Н. содержала наиболее выгодное ценовое предложение, позволяющее максимальным образом увеличить поступление средств в конкурсную массу должника, в связи с чем, необоснованно удовлетворил требования ООО "Привилегия". Доказательства возможности продажи имущества по цене, превышающей 18 000 000 руб., в материалах дела отсутствуют, следовательно по итогам торгов договор купли-продажи был заключен по максимально возможной цене, что соответствует целям процедуры конкурсного производства и сути публичного предложения.

Податель жалобы в доказательство своей позиции приводит определение Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18605 от 12.01.2017.

Конкурсный управляющий ЗАО ИК "Простор" - Сутормин В.И. в своей апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.

До начала судебного заседания ООО "Привилегия" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит пересмотреть обжалуемое определение в полном объеме, отменить определение в части отказа в удовлетворении требований о признании права ООО "Привилегия" на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с поступлением возражений в части проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, в соответствии с п. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также пересматривает обжалуемое определение по доводам заявленным в отзыве на апелляционную жалобу (в части отказа в удовлетворении требований о признании права ООО "Привилегия" на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества).

Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника 28.10.2015 были утверждены предложения конкурсного управляющего ЗАО ИК "Простор" по продаже спорного имущества должника (л.д. 113-122).

Согласно п. 3.4 предложений продажа имущества должника осуществляется в электронной форме в строгой очередности и последовательности:

3.4.1. проведение первых торгов;

3.4.2. проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10% (десять процентов);

3.4.3. проведение торгов посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно предложениям для участия в торгах претенденты обязаны оплатить задаток в размере 20 % от стоимости их ценового предложения претендента.

В качестве организаторов торгов выступает ООО ЮФ "Бизнес и право".

Начальная стоимость лота N 3 (помещение, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986) была определена на основании отчета об оценке N 288 от 26.10.2015, выполненного ООО "Капитал-Е" и составила 50 900 000 руб.

В целях реализации имущества должника между конкурсным управляющим ЗАО ИК "Простор" Суторминым В.И. и ООО ЮФ "Бизнес и право" заключен договор на организацию торгов.

ООО ЮФ "Бизнес и право" осуществляло организацию торгов по лоту N 3 - помещения, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул. Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986.

Первые торги по продаже указанного имущества, назначенные на 14.12.2015, с начальной ценой 50 900 000 рублей, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги по продаже указанного имущества, назначенные на 10.02.2016, с начальной ценой 45 810 000 рублей, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно извещению, опубликованному 13.02.2016 в электронной версии газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77010038293), и на Электронной торговой площадке "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru, ООО ЮФ "Бизнес и Право" организовало торги по продаже имущества должника ЗАО ИК "Простор" в форме публичного предложения.

Согласно опубликованному в газете "Коммерсантъ" объявлению 77010038293 на торги выставлен лот N 3, состоящий согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АД N843721, выданного 07.11.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, из помещений, назначение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, предусмотрено, что начальная цена лота N3 составляет 45 810 000 рублей, которая действует с 17.02.2016 г. с 11 час. 00 мин. по 18.02.2016 г. 08 час. 00 мин. (здесь и далее время мск). В период с 18.02.2016 г. по 24.02.2016 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. по истечении каждых двух календарных дней начальная цена каждого лота снижается на 20%. В период с 24.02.2016 г. по 30.03.2016 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. по истечении каждых пяти календарных дней начальная цена каждого лота снижается на 3%. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) по каждому лоту - 19% от его начальной цены.

Заявки в электронной форме принимаются по адресу: http://www.utender.ru, с 11 час. 00 мин. 17.02.2016 г. и до 08 ч. 00 м. 30.03.2016 г. Задаток - 20% от цены предложения претендента по лоту, вносится на счет ООО ЮФ. "Бизнес и право".

Аналогичная информация была отражена на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" на сайте http://www.utender.ru в публичном предложении N 0020012, где также была указана таблица периодов предложения и начальных цен лота для соответствующих периодов предложения:

1. с 17.02.2016 11:00 по 18.02.2016 08:00 - 45 810 000,00 рублей;

2. с 18.02.2016 08:00 по 20.02.2016 08:00 - 36 648 000,00 рублей;

3. с 20.02.2016 08:00 по 22.02.2016 08:00 - 27 486 000,00 рублей;

4. с 22.02.2016 08:00 по 24.02.2016 08:00 - 18 324 000,00 рублей;

5. с 24.02.2016 08:00 по 29.02.2016 08:00 - 16 949 700,00 рублей;

6. с 29.02.2016 08:00 по 05.03.2016 08:00 - 15 575 400,00 рублей;

7. с 05.03.2016 08:00 по 10.03.2016 08:00 - 14 201 100,00 рублей;

8. с 10.03.2016 08:00 по 15.03.2016 08:00 - 12 826 800,00 рублей;

9. с 15.03.2016 08:00 по 20.03.2016 08:00 - 11 452 500,00 рублей;

10. с 20.03.2016 08:00 по 25.03.2016 08:00 - 10 078 200,00 рублей;

11. с 25.03.2016 08:00 по 30.03.2016 08:00 - 8 703 900,00 рублей.

ООО "Привилегия" для участия в торгах по лоту N 3 оплатило платежным поручением N 25 от 29.02.2016 (т. 2 л.д. 80) задаток по торгам в размере 3 420 400 рублей и представило на ЭТП "ЮТендер" ценовое предложение в размере 17 102 000 рублей, которое зарегистрировано 02.03.2016 в 19:45:47.583 под номером 49950.

ООО "Центр финансовой дисциплины" с целью участия в торгах по лоту N 3 оплатило платежным поручением N 80 от 04.03.2016 (т.1 л.д. 101) задаток в размере 3 115 080 рублей и представило 05.03.2016 в 07:58 на ЭТП "ЮТендер" ценовое предложение в размере 16 700 000 рублей по лоту N3.

Ценовое предложение ООО "Центр финансовой дисциплины" зарегистрировано 05.03.2016 в 07:58:09.440 на ЭТП "ЮТендер" под номером заявки 49968.

ИП Абдуллин Т.Н. для участия в торгах также представил заявку с ценовым предложением в размере 18 000 000 рублей, которая зарегистрирована 14.03.2016 в 11:31:43.090 под номером 50047.

Рассмотрев указанные заявки, в соответствии с протоколами об определении участников торгов от 15.03.2016 (т. 3 л.д. 73-79), организатор торгов ООО ЮФ "Бизнес и право" к участию в торгах допустил ООО "Привилегия" и ИП Абдуллина Т.Н., в допуске к участию в торгах ООО "Центр финансовой дисциплины" отказано с указанием на не соответствие заявки требованиям, установленным настоящим порядком.

В судебном заседании организатором торгов были представлены объяснения и расчет в обоснование отказа в допуске ООО "Центр финансовой дисциплины" к участию в торгах ввиду несоответствия внесенного задатка цене предложения и необходимости внесения ими задатка в размере 3 340 000 рублей, ООО "Центр финансовой дисциплины" был внесен задаток в меньшем размере, чем предусмотрено положением - 3 115 080 рублей.

По результатам рассмотрения заявок ООО "Привилегия" и ИП Абдуллина Т.Н. в соответствии с протоколом от 15.03.2016 (т. 3 л.д. 80) организатор торгов ООО ЮФ "Бизнес и право" признало победителем торгов ИП Абдуллина Т.Н. с ценовым предложением 18 000 000 рублей. На основании протокола торгов между ЗАО ИК "Простор" (Продавец) и ИП Абдуллиным Т.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения от 16.03.2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить помещение: нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986 N б/н от 16.03.2016., стоимость помещения определена в размере 18 000 000 рублей, в том числе задаток 3 600 000 рублей.

Оплата со стороны покупателя - ИП Абдуллина Т.Н. была произведена полностью в размере 18 000 000 рублей, факт передачи имущества Продавцом Покупателю по акту и нахождения имущества у ИП Абдуллина Т.Н. не оспаривается участниками процесса.

Удовлетворяя заявленные ООО "Привилегия" требования частично и отказывая в удовлетворении требований ООО "Центр финансовой дисциплины", суд первой инстанции исходил из следующего. Заявка ИП Абдуллина Т.Н., представленная 14.03.2016 в 11:31:43.090, была подана после прекращения приема заявок, то есть фактически после завершения торгов по продаже имущества должника, следовательно, не может быть признан участником торгов по продаже имущества должника по лоту N 3. Решение организатора торгов ООО ЮФ "Бизнес и право" о признании победителем ИП Абдуллина Т.Н. противоречит требованиям закона и является недействительным. Договор, заключенный по результатам проведенных торгов, в силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным. В связи с признанием недействительным договора купли-продажи помещения от 16 марта 2016 года, заключенного между ЗАО ИК "Простор" и ИП Абдуллиным Т.Н., все полученное по недействительной сделки подлежит возврату. Требования ООО "Привилегия" о признании его первым из числа допущенных к торгам участников акцептовавшим публичное предложение по лоту N 3 с ценовым предложением 17 102 000 рублей на 6 этапе торгов в период с 29.02.16. 8:00 по 5.03.16. 8:00 подлежит удовлетворению, поскольку иные ценовые предложения в период с 29.02.2016 08:00 по 05.03.2016 08:00, превышающие предложение ООО "Привилегия" не поступали из числа лиц, допущенных к торгам, указанное ценовое предложение было не ниже начальной цены на периоде предложения, заявка ООО "Привилегия" организатором торгов была признана соответствующей требованиям, установленным порядком продажи имущества должника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда по делу N А64-2504/2016 по заявлению ООО ЮФ "Бизнес и право" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения NАТЗ-10/16 от 13.04.2016, при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Привилегия", Абдуллина Т.Н., ЗАО ИК "Простор", вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

При рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанции было установлено следующее.

12.02.2016 на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано объявление N 77010038293 о проведении на ЭТП "ЮТенде" открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО ИК "Простор". Аналогичное объявление опубликовано также в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 13.02.2016 N 25.

По лоту N 3 организатором торгов предусмотрены следующие 11 периодов торгов:

- с 17.02.2016 11:00 до 18.02.2016 08:00;

- с 18.02.2016 08:00 до 20.02.2016 08:00;

- с 20.02.2016 08:00 до 22.02.2016 08:00;

- с 22.02.2016 08:00 до 24.02.2016 08:00;

- с 24.02.2016 08:00 до 29.02.2016 08:00;

- с 29.02.2016 08:00 до 05.03.2016 08:00;

- с 05.03.2016 08:00 до 10.03.2016 08:00;

- с 10.03.2016 08:00 до 15.03.2016 08:00;

- с 15.03.2016 08:00 до 20.03.2016 08:00;

- с 20.03.2016 08:00 до 25.03.2016 08:00;

- с 25.03.2016 08:00 до 30.03.2016 08:00.

В период 29.02.2016 по 05.03.2016 ООО "Привилегия" было признано единственным участником торгов, однако организатором торгов не был остановлен прием заявок до получения 14.03.2016 заявки индивидуального предпринимателя Абдуллина Т.Н.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 от 15.03.2016 в торгах приняли участие два участника ООО "Привилегия" (время подачи заявки - 02.03.2016 19:45:47:583) и индивидуальный предприниматель Абдуллин Т.Н. (время подачи заявки - 14.03.2016 11:31:43:090).

Победителем лота признан индивидуальный предприниматель Абдуллин Т.Н.

24.03.2016 в Тамбовское УФАС России поступила жалоба ООО "Привилегия" на неправомерные действия организатора торгов - ООО ЮФ "Бизнес и Право", а именно: организатором торгов бал нарушен порядок определения победителя публичного предложения. Решением Комиссии Тамбовского УФАС России от 13.04.2016 N АТЗ-10/16 жалоба ООО "Привилегия" признана обоснованной. ООО ЮФ "Бизнес и Право" признано нарушившим пункты 9, 10, 15 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В период с 29.02.2016 по 05.03.2016 имелась только одна заявка ООО "Привилегия", поэтому в этот период времени цена публичного предложения о продаже не подлежала уменьшению, а заявка индивидуального предпринимателя Абдуллина Т.Н., поданная 14.03.2016, не подлежала принятию и рассмотрению.

Следовательно, победителем торгов должно было быть признано ООО "Привилегия", а ООО ЮФ "Бизнес и право" допущено нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Решением от 20.10.2016 по делу N А64-2504/2016 в удовлетворении заявления ООО ЮФ "Бизнес и право" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения NАТЗ-10/16 от 13.04.2016 отказано.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, исходя положений ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов (лицом, которому принадлежит право приобретения имущества должника) по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил заявку в установленный период снижения и с наибольшей ценой имущества, которая не должна быть менее цены имущества, установленной в публикации о торгах для данного периода снижения.

В частности, из двух участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Как указано выше, последующее снижение начальной продажной цены при реализации имущества посредством публичного предложения осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов.

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Из указанного выше следует, что заранее установленного срока завершения торгов посредством публичного предложения (то есть подведения итогов) не существует, они завершаются по завершении того периода, в котором была подана хотя бы одна заявка с ценой, не менее цены предложения, действующей в этом конкретном периоде.

При отсутствии информации об определении победителя торгов на уже прошедших периодах снижения разумный покупатель, считая, что ранее имущество не было продано по более высокой цене по причине отсутствия спроса, не станет сам предлагать цену, превышающую цены предложения, действовавшие в ранее прошедшие периоды. Процедура публичного предложения технически строится на неосведомленности участников торгов о факте и существе предложений других участников, а также на последовательном снижении цены предложения, поэтому участники не могут иметь возможности переторговывать друг у друга цену заявки.

Согласно представленному в дело протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3: 02.03.2016 в 19:45:47.583 поступила заявка ООО "Привилегия" с предложением по цене 17 102 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что заявка ИП Абдуллина Т.Н. на участие в торгах была зарегистрирована ЭТП 14.03.2016 в период снижения начальной цены с 10.03.2016, то есть на следующем несостоявшемся периоде, когда победитель торгов был уже определен.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве определение победителя торгов осуществляется организатором торгов путем подписания протокола о результатах проведения торгов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, заявка ИП Абдуллина Т.Н. на участие в торгах, поступившая в следующий период снижения цены не могла быть рассмотрена, в связи с завершением торгов.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов может быть оспорено и признано недействительным (полностью или в части) без признания недействительными торгов.

Указанная норма прямо предусматривает возможность оспаривания решения о признании конкретного участника победителем торгов, но не связывает оспаривание решения о признании конкретного участника победителем торгов с оспариванием торгов в целом.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Халиевой Елены Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции о том, что требования ООО "Привилегия" о признании его первым из числа допущенных к торгам участников акцептовавшим публичное предложение по лоту N 3 с ценовым предложением 17 102 000 рублей на 6 этапе торгов в период с 29.02.2016 8:00 по 05.03.2016 8:00, о признании недействительным договора купли-продажи помещения, нежилое, общая площадь 991,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский р-н, ул.Минигали Губайдуллина, д.11, кадастровый номер: 02:55:010708:986, от 16 марта 2016 года между ЗАО ИК "Простор" и ИП Абдуллиным Т.Н., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорных помещений в конкурсную массу должника ЗАО ИК "Простор" и обязания ЗАО ИК "Простор" вернуть ИП Абдуллину Т.Н. полученные денежные средства, признании ООО "Привилегия" первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества ЗАО ИК "Простор", являются обоснованными.

Аналогичные выводы также находят свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2017 по делу N 305-КГ16-20917.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве требование ООО "Привилегия" в части признания за ним права на заключение с ЗАО ИК "Простор" договора купли-продажи спорного имущества с ценой предложения 17 102 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено применение последствий признания недействительным решения организатора торгов об определении победителя, недействительным проведенных торгов, недействительным сделки в виде обязания заключить договор с лицом, чьи права были нарушены при проведении торгов.

Доводы о том, что победителем торгов правомерно признан ИП Абдуллин Т.Н. как лицо, предложившее максимальную цену продажи, подлежит отклонению, поскольку интересы отдельной группы лиц не могут иметь приоритет над интересами неограниченного круга лиц и публичными интересами, связанными с обеспечением правовой определенности при проведении регулируемых законом процедур открытых торгов.

Сам по себе факт предложения ИП Абдуллиным Т.Н. максимальной цены (по отношению к иным участникам) правового значения не имеет, учитывая, что кредиторы могли рассчитывать на цену продажи, в пределах действующей на определенном этапе. Нарушения прав кредиторов определением судом иного победителя, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не усматривается.

Ссылки на нарушения в единообразии судебной практики не принимаются, поскольку приведены без учета конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 по делу N А07-22352/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор", общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес и Право" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Бизнес и Право" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова