Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 18АП-7330/17

г. Челябинск

15 июня 2017 г.

Дело N А76-30786/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2016 по делу N А76-30786/2015 (судья Медведникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - общество, заявитель, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2016 по делу N А76-30786/2015.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было в полном объеме изготовлено 25.03.2016 (резолютивная часть объявлена 24.03.2016 -л.д. 60-64), срок подачи апелляционной жалобы истек 25.04.2016.

Настоящая апелляционная жалоба обществом подана в Арбитражный суд Челябинской области через ящик для корреспонденции 07.06.2017, что подтверждается штемпелем канцелярии суда, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, сославшись на то обстоятельство, что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, так как почтовая корреспонденция направлялась не по юридическому адресу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении ходатайства следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества является: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 6.

По данному адресу истец направил ответчику копию искового заявления, которая была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражным судом первой инстанции от 17.12.2015 было направлено обществу по адресу: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 6.

Данное определение получено адресом, что подтверждается почтовым уведомлением ФГУП "Почта России" (л.д. 47).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен об арбитражном процессе по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2016 по делу N А76-30786/2015 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 26.03.2016.

Таким образом, указанная обществом причина пропуска процессуального срока не может быть признана судом апелляционной жалобы уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены другие аргументы, позволяющие признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в его удовлетворении следует отказать.

Кроме того, апелляционная жалоба от имени общества подписана Ермановой У.С. с указанием на осуществление представительства на основании доверенности, однако к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Ермановой У.С. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица. Из представленной с апелляционной жалобой доверенности от 22.03.2017 полномочия Ермановой У.С. как представителя подателя жалобы не следует.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 и абзаца второго части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2016 по делу N А76-30786/2015 на трех листах и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию ФГУП "Почта России" от 06.06.2017, чек-ордер от 06.06.2017, копию доверенности от 22.03.2017 на одном листе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чек-ордеру от 06.06.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова