Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 11АП-7018/17

г. Самара

27 июня 2017 г.

Дело N А65-4719/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 по делу N А65-4719/2017 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", г.Казань, (ОГРН 1121690053055, ИНН 1659121915), к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания", г.Казань (ОГРН 1121690078597, ИНН 1655255682), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - ООО "ДСК", ответчик) о взыскании 59355 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу N А65-4719/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Аккорд" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению ООО "Аккорд", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 16.01.2015 N 15 истец перечислил ответчику сумму 59355 руб. в качестве оплаты по счету от 14.01.2015 N 6 за перемычки.

Таким образом, основанием платежа послужили конкретные правоотношения между сторонами, что исключает возможность квалификации указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом не доказано, что ответчик неосновательно сберег за его счет денежные средства в сумме 59355 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "Аккорд" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Аккорд" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу N А65-4719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин