Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 11АП-4877/17

г. Самара

13 июня 2017 г.

Дело N А65-29166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" - Каюмова Н.И. (доверенность от 22.07.2016),

представитель Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу N А65-29166/2016 (судья Иванов О.И.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" (ОГРН 1021602853051, ИНН 1655041708), г. Казань,

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании действий органа государственной власти незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - заявитель, Земельный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании недействительными действия, выраженные в постановлении от 25.11.2016 по делу N 50-2016-1340/1197 о прекращении производства по делу N 50-2016-1340/1197 об административном правонарушении в отношении ЗАО "Казанский Экологический Комплекс"; об обязании возобновить (начать) производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" (т.1 л.д.5-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ЗАО "Казанский Экологический Комплекс", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу N А65-29166/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25.11.2016 по делу N 50-2016-1340/1197 от 20.10.2016 (т.1 л.д.165-166).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что вывод суда о том, что административное дело подлежит рассмотрению заново в связи с тем, что постановление является недействительным, противоречит нормам административного законодательства. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (т.2 л.д.3-4).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя ЗАО "Казанский Экологический Комплекс", в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" поддержал апелляционную жалобу Росреестра.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя ЗАО "Казанский Экологический Комплекс", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Земельным комитетом составлен акт N 3145 от 08.09.2016 обследования земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300 площадью 189 400 кв.м., расположенного в трех километрах по направлению на восток от ж.м. Самосырово.

В ходе проведения проверки установлено, что на данном участке располагается полигон ТБО, дренажная насосная станция, водоотводная канава, здание по сортировки и складированию отходов. Проверкой также установлено, что указанный земельный участок используется ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

В данных действиях, по мнению заявителя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Материалы акта обследования направлены в Управление Росреестра по РТ для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ в отношении ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" составлены: акт осмотра территории от 01.11.2016, протокол по делу об административном правонарушении N 1197 от 20.10.2016; действия общества квалифицированы по статьей 7.1 КоАП РФ.

25.11.2016 Управлением Росреестра по РТ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановлении о прекращении производства по делу N 50-2016-1340/1197 от 20.10.2016 в отношении ЗАО "Казанский Экологический Комплекс".

Согласно указанному постановлению в ходе рассмотрения материалов административного дела возникла необходимость осмотра земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300. Осмотром от 01.11.2016 установлено, что на данном земельном участке расположена свалка, работает техника. Для установления владельцев техники в Управление ГИБДД МВД по РТ направлено определение об истребовании сведений от 07.11.2016, на который поступил ответ о том, что техника принадлежит физическим лицам.

Из объяснений представителя ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" следует, что общество данный земельный участок не использует. На данном земельном участке производится рекультивация неизвестными лицами. Техники, принадлежащий обществу, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:300 не обнаружено.

В ходе производства по делу, а также осмотра территории фактический пользователь земельного участка не установлен.

10.01.2017 Росреестром вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу N 50-2016-1340/1197, в соответствии с которым осмотр проводился на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120602:300, 16:50:260301:1 и на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:300 расположена свалка заросшая сорной травой, а на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260301:1 проводились работы и работала техника.

Не согласившись с указанными действиями Росреестра, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления Земельный комитет указал на отсутствие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции установил, что фактически заявителем оспаривается постановление от 25.11.2016 по делу N 50-2016-1340/1197 о прекращении производства по делу N 50-2016-1340/1197 об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд первой инстанции установил, что решением Советского районного суда г. Казани от 01.08.2016 по делу N 2-7381/2016 объект капитального строительства - сооружение (карта N 3), расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, в 3-х км по направлению на восток от ориентира пос. Самосырово, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:300, признан самовольным строением; ЗАО "Казанский Экологический Комплекс" обязали снести указанный объект капитального строительства в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, подтверждающие, что объект капитального строительства - сооружение (карта N 3), расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, в 3-х км по направлению на восток от ориентира пос. Самосырово, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:300, снесён обществом, суду не представлены.

Согласно акту обследования земельного участка N 3145 от 08.09.2016, составленному Земельным комитетом, на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120602:300 площадью 189 400 кв.м. располагается полигон ТБО, дренажная насосная станция, водоотводная канава, здание по сортировки и складированию отходов.

При этом из акта осмотра территории от 01.11.2016 следует, что Росреестром произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:260301:1, а не земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300.

Следовательно, осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300 Росреестром не осуществлялся.

В этой связи ссылки Росреестра в постановлении от 25.11.2016 и в определении от 10.01.2017 на осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:300 не могут соответствовать действительности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что выводы Росреестра об отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, указанные в постановлении, необоснованны и не подтверждены доказательствами; постановление о прекращении производства по делу вынесено незаконно.

Земельным комитетом заявлено требование о возобновлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Казанский Экологический Комплекс".

В данном случае административное дело должно быть рассмотрено заново, так как постановление является недействительным.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Росреестра, что заявление направлено в рамках главы 24 АПК РФ, а рассмотрено в рамках главы 25 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по делу N А65-29166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Н.А. Селиверстова