Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 11АП-8190/17

г. Самара

07 июня 2017 г.

Дело N А65-15809/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" на протокольное определение от 19 апреля 2017 года и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-15809/2015 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" (ОГРН 1142225013688, ИНН 2221215470), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг", (ОГРН 1041625404150, ИНН 1657048240), г. Казань, о взыскании 2 136 000 руб. 00 коп. долга, 121 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр концептуального проектирования" (ЦКП), г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение от 19 апреля 2017 года и на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-15809/2015.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В одной апелляционной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности решения и определения. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, приходит к выводу, что апелляционная жалоба в части обжалования протокольного определения, подлежит возврату заявителю, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит обжалуемое определение к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ, в связи с этим протокольное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года обжалованию не подлежит.

Право на судебную защиту в данном случае может быть реализовано заявителем в порядке, установленном ч. 2 ст. 188 АПК РФ, согласно которой в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба в части обжалования протокольного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы подлежит возврату заявителю.

Апелляционная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-15809/2015 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" в части обжалования протокольного определения от 19 апреля 2017 года возвратить заявителю.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года по делу N А65-15809/2015 принять к производству.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 июля 2017 года на 12 часов 00 минут (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал заседаний N 3, этаж N 2.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный чек-ордер от 24.05.2017, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

5. Ответчику и третьему лицу представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзывов в адрес заявителя жалобы.

6. Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также документы (в подлинниках и заверенных копиях) в подтверждение своих требований и возражений.

При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

7. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Судья

К.К. Туркин