Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-9457/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А26-6756/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017 по делу N А26-6756/2014 (судья Николенко А.В.), принятое

по заявлению УФНС России по Республике Карелия об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ТЯЖЭНЕРГО" для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

установил:

УФНС России по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017 по делу N А26-6756/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 19.05.2017 в связи с нарушением подателем жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

10.05.2017 подателем жалобы частично исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 30.03.2017 о направлении жалобы в адрес арбитражного управляющего Старицына В.Г.

Между тем, подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес непосредственного участника обособленного спора - привлеченному определением суда 09.02.2017 Министерству внутренних дел по Республике Карелия по ходатайству Федеральной налоговой службы России.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно сведениям АИС "Судопроизводство", иные документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, в том числе и в электронном виде, на сайте "Картотека арбитражных дел" соответствующие сведения также отсутствуют.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 5 ст.263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9457/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков