Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 10АП-6445/17

г. Москва

01 июня 2017 г.

Дело N А41-2764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "РГ-Техно": Позднухова С.В., по доверенности от 19.10.2016;

от ООО "Азияавтоцентр": Трошкин М.В., по доверенности от 10.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азияавтоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-2764/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению ООО "РГ-Техно" к ООО "Азияавтоцентр" о взыскании, и по встречному исковому заявлению ООО "Азияавтоцентр" к ООО "РГ-Техно" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азияавтоцентр" со следующими требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азияавтоцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" сумму основного долга по оплате поставленного товара в размере 87 311,60 евро;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азияавтоцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РГ-Техно" неустойку в размере 30 946,96 евро.

ООО "Азияавтоцентр" обратилось со встречным иском к ООО "РГ-Техно", в котором просит: взыскать с ООО "РГ-Техно" договорную неустойку в размере 4 541,72 Евро, убытки в размере 68 657,37 Евро.

Рещением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу N А41-2764/17 первоначальный иск ООО "РГ-Техно" удовлетворен, встречный иск ООО "Азияавтоцентр" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ООО "Азияавтоцентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между ООО "РГ-Техно" (поставщик) и ООО "Азияавтоцентр" (покупатель) заключён договор поставки N 75.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю и оказать сопутствующие услуги, а покупатель принять и оплатить товар и услуги в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, краткое описание поставляемого товара, перечень сопутствующих услуг и сроки их оказания указываются в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к договору).

Согласованные в Приложении N 2 цены изменению не подлежат (п. 2.1 договора N 75 от 10.09.2015).

Согласно п. 2.2 договора N 75 от 10.09.2015 цена настоящего договора (общая стоимость товара) составляет 1 114 710 евро, в том числе НДС (0%) - 0 евро.

В соответствии с п. 2.3 договора N 75 от 10.09.2015 г., оплата по настоящему договору осуществляет в Евро либо в Российских рублях по курсу Центрального банка РФ на день списания денежных средств со счета покупателя плюс 1%, путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 30 (тридцать) процентов от Цены настоящего договора производится на основании счета Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания договора;

- Второй платеж за отгруженный товар в размере 60 (шестидесяти) процентов от Цены настоящего договора производится Покупателем в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика;

- Третий платеж в размере 10 (десяти) процентов от Цены настоящего договора производится в течение 40 (сорока) календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя, но не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 3.1 договора N 75 от 10.09.2015, поставщик поставляет товар в соответствии с ИНКОТЕРМ 2010 на условиях FCA склад поставщика, расположенный по адресу: 140004, Российская Федерация, Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 1 "В".

Поставщик считает выполнившим свои обязательства по соответствующей поставке и право собственности на товар переходит покупателю с момента отгрузи (передачи) товара со склада поставщика представителю покупателя либо представителю транспортной компании, осуществляющей доставку товара (перевозчику).

Погрузка товара на склад поставщика производится за счет поставщика.

Моментом отгрузки является - дата сдачи товара на склад поставщика представителю покупателя или перевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной (CMR) (п. 3.4 договора N 75 от 10.09.2015).

Согласно п. 6.2 договора N 75 от 10.09.2015 в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Просрочка не более 5 календарных дней не штрафуется.

В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договоров стороны разрешают их путем переговоров. Срок для ответа на претензию по настоящему договору составляет 20 рабочих дней с момента её получения. Претензия должна быть отправлена в письменном виде со всеми необходимыми обосновывающими документами (п. 8.2 договора N 75 от 10.09.2015).

02 апреля 2016 года между ООО "РГ-Техно" (поставщик) и ООО "Азияавтоцентр" (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору поставки N 75 от 10.09.2015, по условиям которого п. 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Цена настоящего договора (общая стоимость товара) составляет 1 073 116 евро, в том числе НДС (0%) - 0 евро."

При этом пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что претензии со стороны покупателя касательно качества, количества и комплектности товара, поставленного по 12.04.2016 с момента подписания дополнительного соглашения, аннулируются.

Во исполнение договора поставки от 10.09.2015 N 75 ООО "РГ-Техно" поставило, а ООО "Азияавтоцентр" приняло товар в период с 26.10.2015 по 05.05.2016 на общую сумму 1 073 116 евро, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что со стороны ООО "Азияавтоцентр" сумма поставленного товара оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2016 года исх. N 30/1, в которой просил ответчика оплатить сумму долга. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 13.08.2016 года с отметкой Почты России. В дальнейшем истец повторно направил в адрес общества претензию от 22.12.2016 г. В связи с тем, что указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ООО "Азияавтоцентр" указывает, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки - приемка товара по количеству и на наличие внешних видимых недостатков (визуальный осмотр) производится в момент отгрузки товара на складе поставщика. Товар считается переданным продавцом и принятым покупателем согласно товарно-транспортной накладной.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны как представителем истца, так и представителем ответчика.

Каких-либо указаний в товарных накладных о том, что товар поставляется в ненадлежащем количестве и с внешними видимыми недостатками в товарных накладных не отображено.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, окончательная приемка товара по комплектности и качеству производится на складе покупателя в течение 5 календарных дней с момента получения товара покупателем, но не позднее 15 календарных дней с момента отгрузки товара.

В случае обнаружения недостачи, некомплектности, брака и других несоответствий товара сопроводительным документам и другим условиям, предусмотренным настоящим договором, покупатель должен в течение трех дней с момента обнаружения поставить в известность поставщика.

Поставщик в течение 10 дней, не считая времени нахождения в пути, с момента получения извещения от покупателя об обнаруженных несоответствиях должен направить своего представителя для участия в дальнейшей приемке либо разрешить покупателю осуществить приемку в одностороннем порядке.

По согласованию сторон к приемке товара может быть привлечен эксперт торгово-промышленной палаты. В этом случае расходы по проведению экспертизы несет покупатель (пункт 4.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Стороны, заключая договор поставки, предусмотрели, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражом при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года N П-7.

В соответствии с данной Инструкцией при выявлении скрытых недостатков продукции должен быть составлен акт.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции N П-7, приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

- наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

- основные недостатки, обнаруженные в продукции;

- время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

- количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Пунктами 26 и 27 Инструкции N П-7 предусмотрена возможность отбора проб поставленной продукции.

В нарушение указанных положений ответчик не представил надлежащих доказательства, свидетельствующих о том, что истцом в его адрес был поставлен товар ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектности.

В частности, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца уведомлений о поставке товара ненадлежащего качества, претензий по качеству, уведомлений о вызове представителя поставщика, не представлены акты, в которых указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке товара дефектов и т.д.

Копии писем, представленных ответчиком, адресованных им в адрес истца за период с 10.11.2015 по 16.08.2016 такими доказательствами являться не могут, поскольку истец факт получения данных писем отрицал, а надлежащих доказательств, свидетельствующих о их направлении ответчиком в адрес истца (описи вложения в почтовое отправление, реестр почтовых отправлений и т.д.) в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо МП "Бишкекский санитарный полигон" (конечный потребитель поставленного товара), из которого усматривается, что весь поставленный в рамках договора товар надлежащего качества, претензий у предприятия к качеству не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора N 75 от 10.09.2015, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты (по его письменному требованию) неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Просрочка не более 5 (пяти) календарных дней не штрафуется.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором стороны разрешают их путем переговоров. Срок для ответа на претензию по настоящему договору составляет 20 рабочих дней с момента её получения. Претензия должна быть отправлена в письменном виде со всеми необходимыми обосновывающими документами (п. 8.2 договора N 75 от 10.09.2015).

В подтверждение соблюдения такого досудебного порядка истец представил в материалы дела претензии. Первая претензия была направлена почтой 15.08.2016, доказательств получения претензии ответчиком не представлено. Вторая претензия была направлена посредством курьерской службы и получена ответчиком 09.01.2017.

С рассматриваемым первоначальным иском истец обратился 18.01.2017, то есть до прошествия 20 дней в момента получения претензии ответчиком.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по делу N А41-8786/17.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел первоначальный иск по существу.

Оставляя встречный иск без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно исходил из несоблюдения ООО "Азияавтоцентр" претензионного порядка - досудебная претензия в материалы дела не представлена.

ООО "Азияавтоцентр" соглашается с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка, однако полагает, что оставление встречного иска без рассмотрения нарушает его право на судебную защиту.

Между тем, ООО "Азияавтоцентр" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском, при условии соблюдения обязательного досудебного порялка, реализовав таким образом свое право на судебную защиту.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу N А41-2764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина