Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 15АП-7893/17

город Ростов-на-Дону

10 июля 2017 г.

дело N А53-1526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 07.02.2017 Синигаева С.А., паспорт; представитель по доверенности от 20.03.2017 Оганова Р.А., паспорт;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-1526/2017, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 28.12.2016 N 071S19160013923.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 оспариваемое решение признано недействительным. Решение мотивировано тем, что решение управления не соответствует положениям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушает права учреждения, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате финансовой санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что индивидуальные сведения, в отношении 33-х застрахованных лиц по форме СЗВ-М, с указанием типа формы "доп." - 24.10.2016 поданы впервые и не являются уточняющими либо исправлением ошибок. Своевременно сданная страхователем форма СЗВ-М за сентябрь 2016 "исхд" - 05.10.2016 - не содержала недочетов и ошибок, которые подлежали корректировке в установленном законом порядке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова - на - Дону представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Учреждение в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) представило сведения по форме СЗВ-М, за сентябрь 2016.

24.10.2016 учреждением представлены сведения по форме СЗВ-М, тип формы "доп", за сентябрь 2016 в отношении 33 застрахованных лиц.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 16.11.2016 N 071S18160014661 управление зафиксировало представление учреждением 24.10.2016 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за сентябрь 2016 в отношении 33 застрахованных лиц.

В связи с выявленными нарушениями и вручением акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 16.11.2016 N 071S18160014661, учреждение представило возражения от 05.12.2016 N 10201.

Рассмотрение материалов проверки назначено управлением на 28.12.2016, о чём учреждение было извещено.

28.12.2017 руководитель управления, в отсутствии представителя учреждения, рассмотрел материалы проверки и вынес решение N 071S19160013923, которым привлёк учреждение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в размере 16 500,0 рублей.

Полагая, что решение управления не соответствует закону, учреждение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона N 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приёме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР РФ от 31.08.2016 N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)", в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" -исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дела следует, что необходимость представления дополняющей формы за сентябрь 2016 по форме СЗВ-М, учреждением объясняется представлением сведений по застрахованным лицам представительства, находящегося в Южной Осетии.

Структура статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к учреждению применена финансовая санкция за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически учреждением 24.10.2016 представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний управлением сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2016 по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчётный период по форме СЗВ-М.

Статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения учреждения к ответственности), утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдаёт застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчетность предоставлена учреждением в пределах установленного законом срока установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах. Следовательно, нет оснований для привлечения учреждения к ответственности за несвоевременное представление отчетности, так как в действиях учреждения отсутствует вина. При этом суд учитывает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренное абз. 3 ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах оснований для привлечения учреждения к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) у управления также не имелось.

Из материалов дела следует, что сданная отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 в отношении 33 застрахованных лиц тип формы "доп", так как отчет по форме СЗВ-М не предусматривает форму "корректирующая". Утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п форма СЗВ-М предусматривает три типа формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Таким образом, у учреждения не было оснований для предоставления отчетности с типом документа "исхд" либо "отмн", так как никаких дополняющих либо изменяющих сведений о застрахованных лицах представленная страхователем форма отчета не содержит. Иная форма для представления корректирующих сведений, предусмотренных ст. 15 Закона N 27-ФЗ и п.31 и 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н. Пенсионным фондом РФ не установлена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-1526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян