Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 08АП-7507/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф04-4119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 июля 2017 г.

Дело N А75-13523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7507/2017) Администрации сельского поселения Ларьяк на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2017 по делу N А75-13523/2016 (судья Стоякин Г.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации сельского поселения Ларьяк (ОГРН 1068603001741, ИНН 8620016799) к обществу с ограниченной ответственностью "Ларьеган" (ОГРН 1108603011527, ИНН 8620019648) о взыскании 11 506 руб. 03 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация сельского поселения Ларьяк (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ларьеган" (далее - ответчик, ООО "Ларьеган") о взыскании 11 506 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2017 по делу N А75-13523/2016 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды материалами дела не подтвержден, при этом истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие фактическую передачу истцом и пользование ответчиком спорного объекта по договору аренды, однако данное требование суда исполнено не было.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Администрация как арендодатель надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, предоставив ответчику в аренду муниципальное имущество. В подтверждение факта передачи муниципального имущества в аренду ОО "Ларьеган" Администрация сослалась на договор аренды от 30.11.2015 N 45/15, и Приложение 1 (Акт приема - передачи в аренду "Объекта"), что, по мнению истца, свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное помещение было передано в фактическое пользование ответчику по договору аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Ларьеган", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 30.11.2005 N 45/15, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мирюгина, д. 6, село Ларьяк, Нижневартовского района, площадью 140,5 кв.м для организации розничной торговли промышленными и продовольственными товарами (пункт 1.1 договора).

Названное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ 452907 (л.д. 38)

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача арендуемого объекта осуществляется с оформлением акта приема - передачи (Приложение 1)

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор аренду ступает в силу с момента подписания с оформлением акта приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и действует с 01.12.2015 по 30.12.2015.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по настоящему договору за период аренды с 01.12.2015 до 30.12.2015 составляет 13 577 руб. 1 коп. с учетом НД (арендная плата 11 506 руб. 03 коп., НДС 18% - 2071 руб. 08 коп.).

Администрация направила ООО "Ларьеган" претензию от 31.05.2016 исх.N 1004 с требованием погасить в срок до 30.06.2016 образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей, однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

12.04.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Материалами дела подтверждается, что Администрация ни в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представила акт приема-передачи нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора аренды от 30.11.2005 N 45/1, что свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

В апелляционной жалобе Администрация, настаивает на то, факт передачи муниципального имущества в аренду ООО "Ларьеган", подтверждается договором аренды от 30.11.2015 N 45/15, и Приложением 1 (Акт приема - передачи в аренду "Объекта").

Межу тем Приложение 1 (Акт приема - передачи в аренду "Объекта") в материалах дела отсутствует, равно как и иной документ, подтверждающий фактическую передачу нежилого помещения в аренду ООО "Ларьеган".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в их совокупности и, установив, что Администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ООО "Ларьеган" в аренду спорного нежилого помещения и исполнения сторонами договора аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2017 по делу N А75-13523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков