Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-6135/17

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А32-45639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2016 Голомидова Т.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-45639/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) от 06.12.2016 N 385А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным представления от 06.12.2016 по делу N 385А/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания его малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что до настоящего времени не утверждены ни инвестиционная программа ООО "Сочиводоканал", ни тариф на подключение. Установление индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) возможно лишь в том случае, если величина подключаемой нагрузки объекта превышает установленную норму. Величина подключаемой нагрузки объекта капитального строительства заказчика подключения - Писаренко Т.А. составляет 1,046 м3/сутки, то есть, значительно ниже установленной нормы. Определение индивидуальной платы за подключение объекта Писаренко Т.А. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи невозможно. Исполнение представления нарушит права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 385А/2016 от 06.12.2016 ООО "Сочи-водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В результате рассмотрения указанного постановления 06.12.2016 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 88 Правил N 644 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правил N 644) предусмотрено, что Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение); объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения; (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами; определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 (далее - Правила N83).

Согласно пункту 7 Правил N 83, в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ,- необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, также на случаи подключения к централизованным системам, водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 95, 96 Правил N 644 предусмотрен исчерпывающий перечень требований при выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, водоотведения.

На основании вышеизложенного, работы, связанные со строительством сетей водоснабжения, реконструкцией существующего объекта водоотведения, должны выполняться организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения за счет собственных средств, полученных от услуг за водоснабжение, водоотведение, либо за счет утвержденной платы за присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, в случае отсутствия инвестиционной программы, за счет платы, утвержденной по индивидуальному проекту, согласно требованиям пунктов 102, 103 Правил N 644, с учетом пункта 7 Правил N 83.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - водоснабжение и (или) водоотведение и занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и (или) водоотведения, в пределах эксплуатируемых и присоединенных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, с долей 100%.

В этой связи на общество распространяются нормы Правил N 644 и Правил N 83.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России из прокуратуры Центрального района г. Сочи письмом от 27.09.2016 N 25р-16/13853 (вх. от 17.10.2016 N 10526) поступило обращение гр. Писаренко Т.А., связанное с реконструкцией участка водовода Ду 300, пролегающего по ул. Пластунской, протяженностью (ориентировочно) 20пм с сохранением существующих подключений (далее - объект) к централизованным сетям водоснабжения и канализации. Писаренко Т.А. обратилась в ООО "Сочиводоканал" с заявлением о выдачи технических условий для подключения Объекта к централизованным сетям водоснабжения и канализации. ООО "Сочиводоканал" были выданы Писаренко Т.А. технические условия от 21.03.2016 N 04.1.2-08/21-316/07 на водоснабжение объекта с предложением выполнить совместно с застройщиками района строительство систем водоснабжения с присоединением к водоводу Ду 300 по ул.Пластунской.

В технические условия от 21.03.2016 N 04.1.2-08/21-316/07 для канализования объекта, с максимальной нагрузкой 1,046 (один) м в сутки необходимо выполнить строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду400 в районе г. Сочи.

Органом местного самоуправления г. Сочи не утверждена инвестиционная программа ООО "Сочиводоканал", а также органом регулирования не утверждена плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Технические условия от 21.03.2016 N 04.1.2-08/21-316/07 ООО "Сочиводоканал" были выданы в целях комплексного освоения земельного участка, с учетом того, что инвестиционная программа не утверждена, а также плата на подключение органом регулирования цен и тарифов не утверждена, то в соответствие с пунктом 7 Правил N 83, в совокупности с пунктами 101,102 Правил N644, осуществление мероприятий по строительству, реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения до границы эксплуатационной ответственности правообладателя земельного участка Писаренко Т.А. должны быть выполнены организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технологического обеспечения (ООО "Сочиводоканал"), за счет платы по индивидуальному проекту.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 95, подпунктом "з" пункта 96 Правил N 644, в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и по сетям водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя, при этом, согласно пункту 2 Правил N 644, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных, систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных сетей и сетей водоотведения, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из вышеизложенного, при выдаче ТУ от 21.03.2016 N 04.1.2-08/21 - 316/07 необходимо было разграничить мероприятия, выполняемые как ООО "Сочиводоканал", так и правообладателем земельного участка, то есть заявителем (Писаренко Т.А.).

При этом, только после утверждения органом регулирования платы по индивидуальному проекту, в ходе заключения договора на подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, у заявителя появляется право выполнить мероприятия по строительству, реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения за свой счет, заключив договор подряда с иной организацией, в последствие чего, плата за подключение по индивидуальному тарифу соответственно снижается.

На основании вышеизложенного, работы, связанные со строительством объекта водоснабжения, должны выполняться организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО "Сочиводоканал" фактически перекладывает соответствующую обязанность на заявителя, путем включения в технические условия, выданные гр. Писаренко Т.А., пункта с требованием: выполнить совместно с застройщиками района кад. N 23:49:0205002:1126 участка строительство системы водоснабжения с присоединением к водоводу Ду 300 по ул. Пластунской; строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду400 в районе г. Сочи.

Таким образом, технические условия от 21.03.2016 N 04.1.2-08/21-316/07 противоречат пунктам 95, 96 Правил N 644 в совокупности с пунктом 7 Правил N83, в части включения дополнительных требований при выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, а именно выполнить совместно с застройщиками районов строительство системы водоснабжения с присоединением к водоводу Ду 300 по ул.Пластунской, а также выполнить строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду 400 в районе г. Сочи, для канализования объекта с максимальной нагрузкой 1,046 (один) м3/сутки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, деяние общества, выразившиеся в нарушении срока предоставления технических условий, согласно пункту 95 Правил N 644 и пункту 7 Правил N 83, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно редакции статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения постановления, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 названного кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Так, согласно редакции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 10.01.2016, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах новая редакция статьи 9.21 Кодекса, вступившая в силу 10.01.2016, не ухудшает положение общества.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При совокупности названных обстоятельств суд пришел к верному выводу о нарушении выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, будучи лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению/отведению, в пределах эксплуатируемых и присоединенных систем на территории Краснодарского края допустил нарушение сроков предоставления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам водоснабжения/отведения общества.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных Правилами N 644 и N 83, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в деяниях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документально доказанным и подтвержденным.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества при указанных фактических обстоятельствах, суд не установил; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

Объективных доказательств нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено и заявителем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В адрес ООО "Сочиводоканал" посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 385А/2016 и проведения административного расследования от 27.10.2016 N22969/6, в котором указано, что 23.11.2016 в 12 час. 00 мин., законному представителю ООО "Сочиводоканал" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (определение от 27.10.2016 получено ООО "Сочиводоканал").

23.11.2016 в присутствии Лядвейкиной Ксении Анатольевны представителя ООО "Сочиводоканал" по доверенности от 25.12.2015 N 210 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 385А/2016 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N385А/2016.

Протокол от 23.11.2016 по делу N 385А/2016 и определение от 23.11.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела N 385А/2016 получены нарочно Лядвейкиной Ксенией Анатольевной представителем ООО "Сочиводоканал" по доверенности от 25.12.2015 N 210.

Рассмотрение дела N 385А/2016 об административном правонарушении назначено на 06.12.2016 в 11:00 часов.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

06.12.2016 врио руководителя Краснодарского УФАС России Оберемок В.В. по результатам рассмотрения материалов дела N 385А/2016 в присутствии Лядвейкиной К.А. представителя ООО "Сочиводоканал" по доверенности от 25.12.2015 N 210 вынесено постановление о наложении штрафа.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

В связи с чем, Краснодарским УФАС России в отношении ООО "Сочиводоканал" было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, управлением было внесено представление от 06.12.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции верно указал, что учитывая законность постановления от 06.12.2016, у суда отсутствуют основания для отмены представления.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным представления от 06.12.2016, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено отделом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения предприятия к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал обществу представление от 06.12.2016 по делу N 385А/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-45639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева