Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 04АП-3408/17

г. Чита

25 июля 2017 г.

дело N А58-489/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Капустину Л.В., вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2017 по делу N А58-489/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ОГРН 1081433000395, ИНН 1433023384, адрес: 678175, г. Мирный, Мирнинский район, ул. Солдатова, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Иреляхнефть" (ОГРН 1021400967488, ИНН 1433009622, адрес: 678170, г. Мирный, Мирнинский район, пр. Ленинградский, д.3) о взыскании 636 852,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иреляхнефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2017 по делу N А58-489/2017.

Определением от 22.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено до 24.07.2017 представить в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты государственной пошлины и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

К подаче апелляционной жалобы указанный документ не был приложен.

В срок, установленный в определении от 22.06.2017 документ, обеспечивающий исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступил.

Копия определения от 22.06.2017, направленная по юридическому адресу заявителя: 678170, г. Мирный, Мирнинский район, пр. Ленинградский, д.3 получена заявителем 04.07.2017 (почтовый идентификатор 67200211725388).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иреляхнефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2017 по делу N А58-489/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Макарцев А.В.