Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 19АП-4125/17

г. Воронеж

24 июля 2017 г.

Дело N А14-17032/2016

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1143668046466, ИНН 3662208479) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 по делу N А14-17032/2016 (судья Малыгина М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЦемТорг" (ИНН 3664212819, КПП 366401001, ОГРН 1153668064670) к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1143668046466, ИНН 3662208479) об обязании возвратить переданный на хранение цемент,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 по делу N А14-17032/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ПромЦемТорг"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 03.07.2017.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 07.06.2017, что следует из отчета о публикации.

Определением суда от 04.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.07.2017.

Сведения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 05.07.2017, что следует из отчета о публикации.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "СТК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 24.07.2017 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 04.07.2017, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась заявителю по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22, оф. 3, а также указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 3, оф. 22.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 39492111094757) с вложением копии определения суда от 06.06.2017, направленной по вышеуказанному юридическому адресу ответчика, возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Копии определении суда от 04.07.2017, направленные по вышеназванным адресам, также были возвращены в апелляционный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положений статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 06.06.2017 и от 04.07.2017.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1143668046466, ИНН 3662208479) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 по делу N А14-17032/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев