Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-7398/17

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А07-6475/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2017) по делу N А07-6475/2017 (судья Симахина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" (ИНН 0211005135, ОГРН 1030202043497; далее - ООО СОЦ "Сосновый бор", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 70 999 руб. 01 коп., пени в сумме 928 руб. 45 коп. за период с 21.02.2017 по 09.03.2017, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 999 руб. 01 коп., пени в сумме 3 687 руб. 85 коп. за период с 21.02.2017 по 04.05.2017, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 48-49).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2017 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2017) исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены: в его пользу с ООО СОЦ "Сосновый бор" взысканы задолженность в сумме 70 999 руб. 01 коп., пени в сумме 4 597 руб. 19 коп. за период с 21.02.2017 по 22.05.2017, пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, на сумму основного долга с 23.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руб. (л.д. 53-72).

В апелляционной жалобе ООО СОЦ "Сосновый бор" просило решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт (л.д. 75-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СОЦ "Сосновый бор" сослалось на то, что положения ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающиеся взыскания законной неустойки, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку следовало применить согласованное сторонами условие о договорной неустойке.

ООО "ЭСКБ" представило в арбитражный апелляционный суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых сослалось на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО СОЦ "Сосновый бор" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 850600110 (л.д. 14-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ПО "Белорецкие электрические сети" ООО "Башкирэнерго".

Потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями приложения N 2 и по форме приложения N 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета, а также оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3, 2.3.2, 2.3.3 договора).

По условиям п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01 июля и действует по 31.12.2016. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору 00 час. 00 мин. 01.07.2016. В случаях временного технологического присоединения период действия договора соответствует периоду электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения (п. 10.1 договора).

Согласно п. 10.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В январе 2017 года истцом осуществлена поставка электрической энергии покупателю по договору N 850600110 от 01.07.2016, что подтверждается актом приема-передачи N 850600110-1 от 31.01.2017 на сумму 70 999 руб. 01 коп. (л.д. 24).

На оплату ответчику выставлена счет-фактура N 0391206/513850600110 от 31.01.2017 (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 269 от 14.02.2017 (л.д. 9-13), с требованием в срок до 20.02.2017 погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в январе 2017 года электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 70 999 руб. 01 коп.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С 01.01.2016 вступил в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно (с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга) исчислил сумму неустойки на день вынесения решения суда (22.05.2017) в размере 4 597 руб. 19 коп. и указал на последующее ее начисление с 23.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, исчисленной судом первой инстанции за период просрочки платежа с 21.02.2017 по 22.05.2017, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что положения ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", касающиеся взыскания законной неустойки, не подлежат применению, поскольку сторонами согласована договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению в соответствии с вышеизложенным.

Кроме того, в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что поставщиками электрической энергии на розничных рынках являются энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 названного Закона.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в которой даны основные понятия, используемые для целей названного Закона, следует, что каждый из поставщиков электрической энергии выступает самостоятельным субъектом соответствующих правоотношений.

Так, согласно положениям данной нормы гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Договор купли-продажи электрической энергии, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным, что прямо указано в п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В отличие от гарантирующих поставщиков энергосбытовые организации и производители электрической энергии обладают свободой выбора контрагентов по договору энергоснабжения, могут самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения с конкретным потребителем, а при наличии уже заключенного договора отказаться от его исполнения в случае нарушения обязательств контрагентом.

Таким образом, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен особый статус гарантирующего поставщика, он выделен в отдельную категорию поставщиков электрической энергии, что корреспондирует установлению особой (повышенной) ответственности потребителя за нарушение или неисполнение обязательств перед гарантирующим поставщиком, в частности, ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО СОЦ "Сосновый бор", руководствоваться положениями абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-6475/2017 следует оставить в силе, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО СОЦ "Сосновый бор" не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2017) по делу N А07-6475/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" пени в размере 4 597 руб. 19 коп. за период с 21.02.2017 по 22.05.2017 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,25%, а также пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы основного долга, на сумму основного долга с 23.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Сосновый бор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Федина