Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 15АП-6426/17

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 г.

дело N А32-2976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Жуков А.С. по доверенности от 29.01.2015,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2017 по делу N А32-2976/2017,

принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Уютный дом"

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко Ирине Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее - товарищество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - должник) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии приставом к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Товарищество собственников жилья "Уютный дом" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в период с 31.10.2016 по 11.12.2016 судебный пристав бездействовал, нарушил сроки возбуждения исполнительного производства, принятия постановления о взыскании исполнительного сбора, не принял мер принудительного исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодар находится исполнительное производство N 71349/16/23042-ИП, возбужденное 10.11.2016 на основании исполнительного листа N ФС 011202887 от 12.10.2016, выданного Арбитражным суд Краснодарского края по делу N А32-6987/2015, в соответствии с которым на Администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Уютный дом" путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 144/4.

09.11.2016 исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Дорошенко И.Г.

10.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства 10.11.2016 и до 10.01.2017 требования исполнительного листа не были исполнены, что и явилось основанием обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Федеральным законом, не установлены конкретные сроки для исполнения, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю 09.11.2016, исполнительное производство возбуждено в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель имеет право принять постановление о взыскании исполнительского сбора, принятие соответствующего постановления 01.12.2016 не противоречит Закону N 229-ФЗ. Пятидневный срок, на который ссылается заявитель, установлен для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но не является определяющим для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора приставом.

Из материалов дела видно, что в период с 10.11.2016 по настоящий момент судебным приставом предпринимались активные действия по исполнению решения суда: в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2016; 05.12.2016 должнику было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ об исполнении постановления от 01.12.2016; 26.01.2017 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, судебным приставом, напротив, предпринимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105 Закона об исполнительном производстве, а также были совершены иные действия (обращение должника в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 г. к делу N А32-6987/2015), направленные на правильное исполнение исполнительных документов.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих бездействие пристава по указанному исполнительному производству; отсутствуют доказательства того, что в результате конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя стало невозможным исполнение исполнительного документа; права и законные интересы заявителя действиями (бездействием) пристава не нарушены, исполнительное производство не окончено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении требований заявителя.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 по делу N А32-2976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко