Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-14220/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-48676/2015-вознагр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кабарчука И.А., Шевелько Д.А., Пестерева А.Б. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 по делу N А56-48676/2015-вознагр. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению руководителя временной администрации ЗАО "Страхования компания АСК-Петербург" Семенова В.П.

о взыскании вознаграждения

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Страхования компания АСК-Петербург",

установил:

Кабарчук И.А., Шевелько Д.А. и Пестерев А.Б. 17.05.2017 обратились с апелляционной жалобой на определение от 09.02.2017. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что о выплате вознаграждения Семенову В.П. подателям жалобы стало известно на собрании кредиторов 13.04.2017. 26.04.2017 материалы поступили в суд первой инстанции, а 15.05.2017 податели жалобы ознакомились с материалами основного дела (3 часть), обособленного спора по взысканию Семеновым В.П. вознаграждения. Указанные обстоятельства податели жалобы считают уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку конкурсный управляющий не представлял ни к одному отчету достоверной информации по движению денежных средств должника, полная выписка по движению в процедуре конкурсного производства появилась только после собрания кредиторов 13.04.2016 и приобщена к материалам дела. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 09.02.2017, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве, срок для его обжалования истек 24.02.2017.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 17.05.2017, то есть с пропуском установленного срока почти на три месяца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателей жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно представленным 20.06.2017 дополнительным материалам, Шевелько Д.А. был включен в реестр требований кредиторов должника 21.11.2016, Кабарчук И.А. - 07.11.2016, а Пестеревым А.Б. требование о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 10.11.2016.

Таким образом, согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а следовательно, право знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты с момента принятия его требования к рассмотрению судом, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта - 09.02.2017, все податели жалобы являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве, имели право на обжалование определения суда первой инстанции и, согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, были извещены о рассмотрении заявления о взыскании руководителем временной администрации должника Семеновым В.П. вознаграждения, а также о вынесении обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Сведения о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 09.02.2017, равно как и об отсутствии у подателей жалобы информации об обжалуемом судебном акте или объективной возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока сводятся к тому, что податели жалобы информацию о выплате Семенову В.П. вознаграждения получили только 13.04.2017, а конкурсный управляющий в предшествующий период информацию по движению денежных средств должника не представлял.

Между тем, порядок расходования денежных средств должника, в том числе в соответствии с ранее вынесенными судебными актами, и получение информации о произведенных выплатах не могут быть приравнены к дате вынесения обжалуемого судебного акта, получения информации о таком судебном акте и свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на его обжалование. Отчеты конкурсного управляющего и их информативность также не влияют на порядок размещения обжалуемого судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", порядок ознакомления с ним и продлевать процессуальный срок на его обжалование.

Проявив должную степень осмотрительности, податели жалоб могли получить информацию об обжалуемом судебном акте в день его размещения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (14.02.2017) и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем получение информации о выплате вознаграждения только на собрании кредиторов 13.04.2017 и позднее ознакомление с материалами дела.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что даже с даты получения информации о произведенных в пользу Семенова В.П. выплатах на основании обжалуемого судебного акта - 13.04.2017, что не оспаривается подателями жалобы, десятидневный срок на обращение с апелляционной жалобой в любом случае является пропущенным, поскольку жалоба направлена после 27.04.2017.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные подателями жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Кабарчука И.А., Шевелько Д.А., Пестерева А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14220/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 35 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева