Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-9363/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-48676/2015-сд

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневская А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9363/2018) конкурсного управляющего ЗАО "СК "АСК-Петербург" Каратаева М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 о возвращении заявления по делу N А56-48676/2015-сд.5 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Каратаева М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страховая компания АСК- Петербург",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (ИНН 7825072753, ОГРН 1027804857365; Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1; далее - ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.08.2016.

Конкурсный управляющий Каратаев М.В. 08.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства КИА Спортейдж JА5535 и применении последствий недействительности сделки с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 14.09.2017, поскольку в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не указано, на какой срок арбитражный управляющий просит предоставить отсрочку уплаты пошлины, а также источники поступления денежных средств для ее оплаты.

Определением суда от 27.09.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 27.10.2017. Заявителю предложено уточнить предъявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и представить платежные документы по оспариваемому договору.

Определением суда от 05.12.2017 срок оставления заявления без движения продлен, поскольку в заявлении отсутствуют сведения в отношении ответчика и не представлено доказательств обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу с ходатайством о предоставлении истребуемых документов.

Определением суда от 16.01.2018 повторно продлен - теперь до 16.02.2018 - срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего, в связи с отсутствием сведений об ответчике.

Определением суда от 27.02.2018 заявление конкурсного управляющего возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Каратаев М.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение суда от 27.02.2018.

По мнению подателя жалобы, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность определения суда от 27.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Как следует из материалов дела и сведений электронной системы картотеки арбитражных дел "Мой арбитр", конкурсный управляющий Каратаев М.В. представил в суд 05.09.2017 уточненное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции в определении от 27.09.2017 принял уточнения заявителя, указав, что в установленный срок конкурсный управляющий представил ходатайство, в котором просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на 1 год и указал источники поступления денежных средств. В определении от 27.09.2017 заявителю предложено уточнить предъявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и представить платежные документы по оспариваемому договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий в установленный срок исполнил определение суда от 14.08.2017 об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно установил новый срок оставления заявления без движения, указав новые основания для оставления заявления без движения.

Конкурсный управляющий Каратаев М.В. 16.11.2017 в электронном виде через систему "Мой арбитр" представил уточнение к заявлению.

Определением от 05.12.2017 суд продлил срок оставления заявления конкурсного управляющего без движения до 09.01.2018, обязав заявителя представить сведения в отношении ответчика, а также доказательства обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу с ходатайством о предоставлении истребуемых документов.

Конкурсный управляющий Каратаев М.В. 09.01.2018 в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" представил дополненное заявление.

Определением суда от 16.01.2018 дополнение конкурсного управляющего принято в качестве исполнения определения суда от 05.12.2017 в части представления доказательств обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу. В тоже время срок оставления заявления без движения продлен в связи с отсутствием сведений в отношении ответчика.

Во исполнение определения суда от 16.01.2018 конкурсный управляющий представил в суд через систему "Мой арбитр" 16.02.2018 те же самые документы, что и 09.01.2018.

Таким образом, заявителем в установленный срок исполнены определения суда о продлении срока оставления заявления без движения от 27.09.2017, от 14.08.2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для применения указанной нормы не имелось, поскольку необходимые документы во исполнение определения суда от 14.08.2017 представлены в суд до истечения установленного срока и в допустимой на стадии подачи заявления форме.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-48676/2015-сд.5 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен