Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 13АП-10345/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2017 г. N Ф07-10339/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2017 г.

Дело N А26-6541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Строгановой Н.А. по доверенности от 24.02.2016;

от ответчиков (должника): не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10345/2017) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2017 по делу N А26-6541/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ПАО "МРСК Северо-Запада"

к 1. Администрации Найстенъярвского сельского поселения

2. ООО "Фортуна"

3-е лицо: АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Найстенъярвского сельского поселения (далее - ответчик 1, Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик 2, ООО "Фортуна") о взыскании 89 520 рублей 47 копеек, из которых: 83 103 рубля 07 копеек - неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.09.2015 по 05.02.2016, 6 417 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Республики Карелия привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо, гарантирующий поставщик).

Решением суда от 16.03.2017 с муниципального образования Найстенъярвское сельское поселение в лице администрации Найстенъярвского сельского поселения в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" за счет средств казны муниципального образования взысканы 34 173 рубля 19 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 01.09.2015 по 31.10.2015, 3 293 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2017, с 22.02.2017 по дату фактического погашения основного долга, а также 1 498 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Фортуна" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы 48 929 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 01.11.2015 по 05.02.2016, 1 873 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "Фортуна" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 84 рубля 05 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фортуна" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии фиктивен, при составлении указанного акта представитель ООО "Фортуна" не присутствовал. В дело не представлен документ, подтверждающий аренду ООО "Фортуна" одного из помещений.

06.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фортуна", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика 2, просит отклонить доводы ответчика 2, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

07.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фортуна", в котором третье лицо просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменений.

08.06.2017 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия") (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8435 (далее - договор N 8435). В приложении N 2 к указанному договору определен перечень точек поставки (точек учета) электроэнергии потребителю.

В феврале 2016 года ПАО "МРСК Северо-Запада" как сетевой организацией проводилась проверка состояния средств учета в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Лахколампи, ул. Северная, д. 1а.

Указанный объект находится в муниципальной собственности Найстенъярвского сельского поселения на основании Закона Республики Карелия от 03.07.2008 N 1210-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района".

В результате проверки установлено несанкционированное подключение дополнительного провода от опоры к нежилому зданию.

По факту проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.02.2016 N 10/2, в котором в качестве способа осуществления бездоговорного потребления указано: "подключение провода к нежилому зданию". В акте отражены следующие данные: объект присоединен ТП-4 ВЛ-0,4кВ, опора 9/2, тип ввода - однофазный 220 кВ, материал вводного проводника - алюминий, сечение вводного проводника - 16 мм2, к акту приложен расчет объема потребления - 10381 кВтч.

При проведении проверки присутствовал представитель Администрации Найстенъярвского сельского поселения Кудряшов Владимир Николаевич, который в пояснениях указал, что подключение произведено 01.09.2015 по причине срочной необходимости в организации обслуживания населения. Акт подписан представителем Администрации без претензий и без разногласий.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.02.2016 N 10/2 с расчетом бездоговорного потребления на сумму 83 103 рубля 07 копеек получен Администрацией 19.02.2016, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме; сопроводительным письмом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 20.02.2016, который получен Администрацией 0103.2016 (копия почтового уведомления имеется в материалах дела).

Поскольку оплата задолженности в сумме 83 103 рублей 07 копеек в добровольном порядке не осуществлена, ответ на претензионное письмо со стороны ответчика не последовал, истец обратился в арбитражный суд с натосящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период с 01.09.2015 по 05.02.2016 договор энергоснабжения в письменной форме между гарантирующим поставщиком и Администрацией либо иными лицами в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, пос. Лахколампи, ул. Северная, д. 1а, не заключен. Администрация обратилась в АО "ТНС энерго Карелия" с заявлением о включении в договор энергоснабжения N 08435 от 01.01.2007 дополнительной точки поставки (спорного объекта) только 17.03.2016; письмом от 26.04.2016 гарантирующий поставщик уведомил Администрацию о включении дополнительной точки поставки в договор энергоснабжения с началом действия с 21.04.2016.

В рамках судебного процесса установлено, что 01.11.2015 между ООО "Фортуна" и Администрацией Найстеньярвского сельского поселения заключен договор N 1 аренды административного помещения, по условиям которого арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендатор (ООО "Фортуна") принимает в аренду имущество по списку согласно приложению N 1; имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1. договора). Согласно приложению N 1 в аренду передано нежилое здание (кабинеты N 3, площадью 9,5 кв. м., коридор, площадью 5,6 кв. м., общая площадь 15,1 кв. м), расположенное по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, пос. Лахколампи, ул. Северная, д. 1а.

Срок использования имущества установлен в пункте 2.1. договора аренды, и составляет с 01.11.2015 по 29.11.2015.

С учетом согласованного сторонами срока аренды государственная регистрация не требуется. По истечении срока действия договора арендатор не передал помещение по акту приема-передачи арендодателю, в связи с чем, договор продлен на неопределенный срок.

Судом установлено, что фактически имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2016.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки информации представителя ООО "Фортуна" о том, что спорное здание является жилым домом, по указанию суда участниками судебного процесса проведено фактическое обследование здание.

Из акта обследования от 03.02.2017 следует, что спорное здание расположено в п. Лахколампи на перекрестке улиц Северной и Победы в непосредственной близости от здания, занимаемого ГУП "Почта России" (ул. Северная, д. 1); здание находится в муниципальной собственности, жилые помещения в нем отсутствуют; одно из помещений в здании на момент проверки используется Администрацией для оказания населению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При проведении проверки велась фотофиксация (фотографические снимки представлены в материалы дела).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Истец, являясь сетевой организацией, на основании пунктов 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 далее - Основные положения N 442) вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В материалы дела истцом представлена копия акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.02.2016 N 10/2, в котором в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электроэнергии указано на подключение провода к нежилому зданию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на фиктивность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

ПАО "МРСК Северо-Запада" на основании пункта 167 Основных положений N 442 проведена проверка электросетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности Настеньярвского сельского поселения.

Истцом на основании пунктов 192, 193, 196 Основных положений N 442 выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте: нежилое здание по адресу Суоярвский район, п. Лахколампи, ул.Северная, 1а, находящегося в муниципальной собственности Найстеньярвского сельского поселения. Бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в несанкционированном подключении дополнительного провода от опоры истца к указанному спорному объекту в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В рассматриваемом акте о бездоговорном потреблении электроэнергии содержатся все требуемые данные.

При проведении проверки и составлении акта N 10/2 от 05.02.2016 присутствовал представитель собственника спорного объекта администрации Найстеньярвского сельского поселения Кудряшов В.Н., каких-либо возражений по факту выявленного бездоговорного потребления не заявлено, мотивированных возражений на акт проверки не представлено.

Факт отсутствия ООО "Фортуна" при составлении указанного акта не может свидетельствовать о фиктивности данного акта, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы, и являться основанием для отказа во взыскании с ответчика 2 стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, при том, что ответчиками не отрицается потребление электрической энергии на спорном объекте в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание в качестве дополнительной точки поставки электрической энергии включено в договор энергоснабжения N 08435 от 01.01.2007 только в апреле 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу, что нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 01.11.2015 по 05.02.2016 спорное имущество находилось в аренде у ООО "Фортуна" на основании договора N 1 аренды административного помещения от 01.11.2015, заключенного между ООО "Фортуна" и Администрацией Найстеньярвского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора аренды срок использования имущества - с 01.11.2015 по 29.11.2015.

По истечении срока действия договора арендатор не передал арендуемый объект по акту приема-передачи арендодателю, в связи с чем, договор продлен на неопределенный срок.

Фактически имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.07.2016.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный объект в период с 01.11.2015 (дата передачи имущества по договору арендатору) по 05.02.2016 (дата выявления бездоговорного потребления электроэнергии) использовался ООО "Фортуна" для оказания населению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вопреки доводу заявителя указанный договор представлен в материалы дела, подписан ответчиком 2, подпись заверена печатью ООО "Фортуна". Ответчиком 2 в ходе судебного разбирательства не было заявлено соответствующее ходатайство о фальсификации указанного договора аренды.

Необоснованным является довод ООО "Фортуна" о том, что ответчик 2 не был ознакомлен с договором аренды.

Договор аренды от 01.11.2015 N 1 имеется у ООО "Фортуна", в силу того, что ответчик 2 является стороной по договору. Более того, представитель ответчика 2 присутствовал в судебных заседаниях (19.01.2017 и 21.02.2017), в рамках которых рассматривался вопрос о наличии данного договора. Договор исследовался в судебном заседании, его копия с приложениями приобщена в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Принимая во внимание факт получения ООО "Фортуна" энергоресурса, учитывая условия договора аренды, бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе помещения, то есть на ответчике 2.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

Расчет стоимости потребленной в отсутствие договора электрической энергии и расчет процентов ответчиками не оспорен, документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2017 по делу N А26-6541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова