Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 13АП-9185/17

г. Санкт-Петербург

30 июня 2017 г.

Дело N А56-11345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Ларионова М.П. по доверенности от 10.05.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-9185/2017) ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-11345/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску

ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

к 1) ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района",

2) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

3-е лицо: ОАО " Территориальная генерирующая компания N 1

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее - ответчик 1, ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района"), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 11 731 134 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.12.2012 о возмещении затрат на теплоснабжение в горячей воде многоквартирных домов (МКД), являющихся субабонентами Жилкомсервиса, в том числе задолженность по затратам на теплоснабжение МКД по адресам: Санкт-Петербург, 4-я Советская улица, дом 6, литера А и 5-я Советская улица, дом 5, литера А за период с 01.12.2013 по 11.03.2016; задолженность по затратам на теплоснабжение МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 44 литера А за период с 01.12.2013 по 26.11.2015, а также задолженность по затратам на теплоснабжение МКД по адресам: Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А и Греческий проспект, дом 27/2 (8-я Советская улица, дом 2/27) за период с 01.11.2013 по 30.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - третье лицо, ОАО "ТГК N 1").

Определением от 27.09.2016 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик 2, ООО "ЖКС Северо-Запад").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" в пользу Жилкомсервиса взыскано 11 212 586 руб.

74 коп. задолженности и 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" отказано. В иске к ООО "ЖКС Северо-Запад" отказано.

ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" указало, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 5-я Советская, д. 5. до 01.01.2014 не был оборудован общедомовыми узлами учета и расчеты за тепловую энергию должны были осуществляться по нормативу. Согласно расчету ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года общая стоимость потребленного тепла по нормативу составляет 109 976 руб. 31 коп, а по данным ОАО "ТГК-1" - 199 663 руб. 63 коп., разница составляет 90 341 руб. 09 коп.

Кроме того, ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" указало, что на запрос ответчика от 09.06.2016 N 2450/16 о предоставлении информации о том, по какому принципу и в какой пропорции распределяется в выставляемых счетах ОАО "ТГК-1" потребленная тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение между домами, находящимися на сцепке и имеющими один узел учета был получено письмо ОАО "ТГК-1" от 20.06.2016 N 3059-02/14, где описывается данный порядок. Ответчик произвел расчеты согласно этому порядку и в результате общая стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 2014 г. по декабрь 2015 составляет 321 347 руб. 40 коп., в то время как, по данным ОАО "ТГК-1" - 411 688 руб. 49 коп.

По мнению подателя жалобы, расчет истца является нормативно необоснованным, поскольку им не учтены вышеуказанное обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 Жилкомсервис (абонент) и ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" (субабонент) заключили договор о возмещении затрат на теплоснабжение в горячей воде многоквартирных домов, являющихся субабонентами Жилкомсервис (далее - Договор), согласно которому абонент обеспечивает предоставление теплоснабжения в горячей воде для потребителей МКД, указанных в пункте 2.1.1 Договора, приобретаемого у третьего лица (ОАО "ТГК N 1") по договору от 01.11.2008 N 5502, а субабонент обязуется соблюдать режим потребления тепловой энергии и возместить затраты абонента на ее приобретение у ОАО "ТГК N 1" в части, подтверждаемой счетами-фактурами, выставляемыми третьим лицом абоненту.

Ссылаясь на наличие у ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" задолженности по Договору, которая в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 11 212 586 руб. 74 коп., исключив из расчета истца задолженность ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" на сумму 883 579 руб. 65 коп., приходящуюся на периоды управления ООО "ЖКС Северо-Запад" тремя спорными домами, при этом поскольку истец не заявил исковых требований к ООО "ЖКС Северо-Запад", в иске к ответчику 2 отказано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Жилкомсервиса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у ООО "ЖКС Северо-Запад" за потребленную тепловую энергию в размере 11 212 586 руб. 74 коп., состоящей из долга по затратам на теплоснабжение МКД по адресам: 4-я Советская улица, дом 6, литера А и 5-я Советская улица, дом 5, литера А за период с 01.12.2013 по 31.12.2015; долга по затратам на теплоснабжение МКД по адресу: улица Радищева, дом 44 литера А за период с 01.12.2013 по 31.10.2015, а также долга по затратам на теплоснабжение МКД по адресам: Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литера А и Греческий проспект, дом 27/2 (8-я Советская улица, дом 2/27) за период с 01.11.2013 по 31.12.2015, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.1. Договора цена договора складывается из стоимостей, указанных в ежемесячных счетах, выставляемых субабонентом по данному договору, подтверждаемых счет-фактурами на оплату тепла, потребляемого вышепоименованными домами, выставляемыми абоненту ОАО "ТГК N 1".

В силу пункта 4.2. Договора субабонент в срок до 20 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, производит оплату потребленной тепловой энергии на основании счета, выписываемого абонентом, который в свою очередь транслирует в данном счете суммы, выставляемые ему ОАО "ТГК N 1", что подтверждается прилагаемым к выставляемому абонентом счету, счет-фактурой ОАО "ТГК N 1".

Меду тем, доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ООО "ЖКС Северо-Запад" суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период объем теплопотребления МКД определялся на основании показаний имеющихся в МКД узлов учета (т. 4, л.д.136), при этом согласно письму ОАО "ТГК N 1" N 3059-02/14 от 20.06.2016 (т. 5 л.д. 2) разбивка потребления, учтенного общими приборами учета, между объектами теплоснабжения, подключаемым к данному прибору производится следующим образом:

-потребление горячего водоснабжения, Гкал и расход воды в м, определяется по результатам измерений приборами на линии ГВС (с учетом снятия тепла холодной воды);

- потребление на горячее водоснабжение (Гкал и м) распределяется пропорционально суточным нагрузкам на ГВС, указанным в приложении N 2 к Договору;

- величина отопления распределяется пропорционально площадям объектов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" задолженности в размере 11 212 586 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу N А56-11345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина