Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 11АП-6465/17

город Самара

16 июня 2017 г.

Дело N А55-4252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2017 года по делу N А55-4252/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" о взыскании 513 311 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" с заявлением о взыскании задолженности в размере 513311 руб. 42 коп. в том числе: основной долг в размере 511096 руб. 67 коп., пени в размере 2214 руб. 75 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017 г., по делу N А55-4252/2017 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 513311 руб. 42 коп. в том числе: основной долг в размере 511096 руб. 67 коп., пени в размере 2214 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13266 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что ответчик был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих получение ответчиком искового заявления, само по себе свидетельствует о неготовности дела к судебному разбирательству. Однако суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 24 февраля 2016 г. между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 3901 холодного водоснабжения и водоотведения, со сроком вступления в силу с 01.02.16 г. Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 06.11.15 г. N 293: с 01.01.16 г. по 30.06.16 г. - 17,50 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 11.66 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.16 г. по 31.12.16 г. - 18,37 руб. за 1 куб.м. одной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод (с учетом НДС).

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.

Претензией от 10.02.17 г. N 1168, полученной ответчиком 13.02.2017 г. вх. N 33, предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность до 17.10.16 г. В соответствии с п. 13.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.05.16 г.) ответчик обязан ответить на претензию в течение 5-ти календарных дней с даты ее получения. В случае непредставления ответа на претензию стороной, получившей претензию, в установленный срок письменного ответа, требования считаются ею признанными. В силу п. 13.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 23.05.16 г.), в случае неудовлетворения требования в срок, указанный в претензии, по его истечении истец имеет право обратиться в суд. Однако, ни ответа, ни погашения долга со стороны ответчика не последовало.

Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанными актами-расчета объемов водопотребления и водоотведения и определены по показаниям приборов учета.

По состоянию на 27 февраля 2017 г. задолженность ответчика за потребленную в январе 2017 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды составила 511096,67 руб.

Согласно п. 11.6 договора при несвоевременной оплате в рамках договора ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, низведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем -вступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных -ней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У) и составляет с 19.09.16 г. - 10 % годовых. Сумма пеней, начисленных за просрочку в период с 15.02.17 г. по 27.02.2017 г. в оплате потребленной в январе 2017 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод составляет 2 214,75 р. (511 096,67 (долг по с/ф от 30.09.16 г. N ВК3901/1) * 13 дн. просрочки * 10 % (ключевая ставка ЦБ РФ) /300).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, анализируя установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности исковых требований, подтвержденными материалами дела.

Доводы о неизвещенности ответчика о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела ( л.д. 63).

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при отсутствие возражений сторон по ходатайству истца, завершил предварительное судебное заседание и обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч.4 ст. 137 АПК РФ были разъяснены судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2017 года по делу N А55-4252/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов