Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 12АП-4969/17

г. Саратов

23 мая 2017 г.

Дело N А57-6748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В.., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания" (ОГРН 1086449000505)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-6748/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания" (ОГРН 1086449000505)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868), обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн РИЧ" (ОГРН 1156451012486)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская газораспределительная компания" (далее - ООО "Волжская газораспределительная компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн РИЧ" о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района, от 23 января 2017 года N 613, заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Грейн РИЧ", о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Одновременно с поданным исковым заявлением заявитель обратился с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении комплекса объектов недвижимости, в том числе: сооружение газопровода от ГРП до места врезки (лит.1), сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит.II), сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит.III), сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит.IV), нежилое одноэтажное здание (лит.А) площадью 19,60 кв.м, сооружение газопровода от места врезки до ГРП (лит.V) по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный, сооружение подземного газопровода высокого давления, лит I, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Волжская газораспределительная компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из искового заявления ООО "Волжская газораспределительная компания", оспаривается как ничтожная сделка - договор купли-продажи объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района, от 23.01.2017 N 613, заключенный Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (Продавец) и ООО "Грейн РИЧ". Истец считает, что объекты газового хозяйства, проданные с торгов, принадлежат ему на праве собственности.

До разрешения вопроса о принятии искового заявления, ООО "Волжская газораспределительная компания" заявлено о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении комплекса объектов недвижимости, в том числе: сооружение газопровода от ГРП до места врезки (лит.1), сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит.II), сооружение газопровода от ГРС с. Безымянное до места врезки (лит.III), сооружение газопровода от места врезки до поселка (лит.IV), нежилое одноэтажное здание (лит.А) площадью 19,60 кв.м, сооружение газопровода от места врезки до ГРП (лит.V) по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный, сооружение подземного газопровода высокого давления, лит I, по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Лощинный.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются с целью обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Возможность удовлетворения заявления о применении предварительных обеспечительных мер непосредственно зависит от наличия оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств подтверждающих его доводы.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Оспаривая сделку купли-продажи объектов газового хозяйства и не являясь ее стороной, истец не учел, что в случае удовлетворения заявленных им исковых требований, стороны сделки должны быть возвращены в изначальное положение. И в случае применения двусторонней реституции имущество, являвшееся предметом сделки, должно быть передано от покупателя продавцу - Комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, а не ООО "Волжская газораспределительная компания".

Следовательно, истребуемые предварительные обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий не могут привести к цели защиты прав и законных интересов истца.

ООО "Волжская газораспределительная компания" не учтено соотношение заявленных исковых требований и требуемых предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2017 исковое заявление ООО "Волжская газораспределительная компания" возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. После разрешения вопроса о возвращении иска принятие предварительных обеспечительных мер не представляется целесообразным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-6748/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова