Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 07АП-5196/17

г. Томск

24 июля 2017 г.

Дело N А45-111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ваше здоровье" (N 07АП-5196/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017 по делу N А45-111/2017 (судья Е.И. Бутенко) по иску акционерного общества "Аптека-Холдинг" (г. Москва, ул. Песчаный Карьер, 3, стр.1, ОГРН 1027739076617, ИНН 7729350817) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Ваше здоровье" (г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 18, ОГРН 1025401924855, ИНН 5405174692) о взыскании 4 394 293,62 руб. задолженности, 937 499,43 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) "Аптека-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ваше здоровье" (далее - ООО "Аптека "Ваше здоровье") 4 394 293,62 руб. задолженности за поставленный товар, 938 543,68 руб. пени,а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2016 до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Аптека "Ваше здоровье" в пользу АО "Аптека-Холдинг" взыскана задолженность в размере 4 394 293,62 руб., пени в размере 937 456,50 руб., неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 4 394 293,62 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2016 до даты фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 568,57 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аптека "Ваше здоровье" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что договор, представленный в материалы дела, нельзя признать заключенным, так как невозможно установить редакцию, в которой его согласовали. Наличие печати в товарных накладных не доказывает полномочия лица, поставившего подпись.

ООО "Аптека "Ваше здоровье" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, поскольку ответчик принимал и оплачивал товар до 09.04.2016, следовательно, довод о незаключенности договора является необоснованным.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) подписан договор купли-продажи N 066/351/12.2012 от 13.12.2012, по условиям которого:

- продавец обязуется передавать товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2);

- в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. _ Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем (п. 6.1);

- покупатель производит оформление факта получения товара через работников нижеуказанных должностей структурных подразделений покупателя (аптеки, аптечные пункты, аптечные киоски), осуществляющих функции по приемке товара в силу своих должностных обязанностей, а именно - заведующие и их заместители; провизоры; фармацевты или иное лицо, уполномоченное на приемку товара внутренними документами покупателя. При этом стороны исходят из того, что право действовать от имени покупателя вышеуказанными работниками явствует из обстановки и не требует оформления доверенностей на право получения от продавца товаров рамках настоящего договора (п. 9.7).

АО "Аптека-Холдинг" в период с 08.02.2016 по 09.04.2016 передало ООО "Аптека "Ваше здоровье" товар на общую сумму 4 394 293,65 руб., в доказательство чего представлены товарные накладные. Ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, сумма задолженности составила 4 394 293,62 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2016 с требованием об оплате товара, ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, АО "Аптека-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, документы, подтверждающие его оплату, не представлены.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор N 066/351/12.2012 от 13.12.2012, который по своей правовой природе, как правильно квалифицировал его суд первой инстанции, является договором поставки и регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (ст.506 ГК РФ).

АО "Аптека-Холдинг" в апелляционной жалобы ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку невозможно установить редакцию, в которой его согласовали, отклоняется судом.

Исходя из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

Составление протоколов разногласий к договору относительного тех или иных условий не является основанием для вывода о незаключенности рассматриваемого договора в полном объеме.

В суде первой инстанции факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Кроме того, протокол согласования разногласий свидетельствует о том, что редакция отдельных пунктов согласована истцом и ответчиком по тексту договора (п.3.4, абз.3 п.6.1), остальные - по тексту протокола разногласий. Несогласованность у сторон имеется только по п.8.1 договора.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "груз получил" -подписи представителей ответчика, оттиски печати.

Довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченными лицами, является несостоятельным.

Отклоняя доводы ответчика о приемке товара по спорным товарным накладным лицом, полномочия которого на получение товарно-материальных ценностей от ответчика документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из п.1 ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных.

При этом товарные накладные заверены печатью ответчика.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанций ответчик не заявлял о фальсификации товарных накладных; принадлежность печати ответчик не оспаривает. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, факт поставки товара истцом и получения его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, размер задолженности в сумме 4 394 293,62 руб. подтвержден.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору в сумме 4 394 293,62 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку в размере за период с 09.04.2016 по 20.12.2016 в размере 937 499,43 руб. Проверив расчет истца, исходя из условий договора, арбитражный суд признал его арифметически неверным.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет (в уточненной редакции, л.д. 119-151 т.15). При проверке расчета пени судом установлено, что в расчете допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, сумма пени уменьшена судом до 937 456,50 руб.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017 по делу N А45-111/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева