Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 16АП-2721/17

г. Ессентуки

24 июля 2017 г.

Дело N А15-2376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал 2015" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу N А15-2376/2017 (судья П.М. Омарова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал 2015" (ИНН 0534032746, ОГРН 1120544000345) об отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от 06.12.2016 N 024333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал 2015" - представитель Загиров А.А. по доверенности от 12.07.2017 N 8,

от отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан - представитель Гамзатов И.М. по доверенности от 07.04.2017 N 1/28,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал 2015" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 06.12.2016 N N 024333, 024334, 024335, 024336, 024337, 024338, 024339, 024340, 024341, 024342, 024343, 024344, 024345, 024346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.04.2017 по делу N А15-561/2017 требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.12.2016 N 024333 выделено в отдельное производство - дело N А15-2376/2017.

Решением суда от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов Общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. В действиях Общества имеются признаки вменяемого состава административного правонарушения. Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в минимальных пределах санкции вменяемой статьи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях проверки фактов, изложенных в рапорте сотрудника Управления от 06.08.2016, Управлением издано распоряжение от 08.08.2016 о проведении внеплановой выездной проверке в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность на территории кирпичного цеха по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Костек. В ходе проверки установлено, что на территории кирпичного цеха, расположенном по адресу: Республика дагестан, Хасавюртовский район, с. Костек, в качестве укладчиков кирпича осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в количестве 16 человек, в числе которых гражданин Республики Узбекистан Зарипов Алишер, 04.09.1962 года рождения (паспорт N АВ3722655).

Определением от 12.08.2016 Управление возбудило в отношении Общества дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. По факту привлечения (допуска) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Зарипова Алишера 04.09.1962 года рождения (паспорт N АВ3722655), не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол N 0515-024333 от 02.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Управления от 06.12.2016 N 024333 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000р.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию 1 к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 12.03.2012, одним из видов деятельности которого является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. На арендуемом им земельном участке, расположенном рядом с. Костек Хасавюртовского района Республики Дагестан Обществом осуществляется деятельность по производству красного кирпича.

Факт выполнения иностранным гражданином Зариповым А. работы по укладке кирпича на принадлежащем Обществу объекте (кирпичном заводе) подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе рапортом от 06.08.2016, актом проверки от 08.08.2016, видеосъемкой, проведенной в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2016, а также материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Зарипова А., уведомлением от 28.06.2016 о прибытии иностранного гражданина Зарипова А.

Доказательств того, что на момент проверки Общество фактически приостановило или прекратило свою деятельность в материалах дела не имеется. Из содержания ответа администрации МО "сельсовет Костекский" от 11.01.2017 на запрос Управления от 07.12.2016 N 2/8/16500 следует, что Общество приостановило свою производственную деятельность с 01.12.2016 (вменяемое Обществу правонарушение обнаружено 08.08.2016).

Довод Общества о том, что при воспроизведении представленных Управлением видео-файлов не отображается дата съемки, не свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств по делу. В акте проверки от 08.08.2016 N 50 указано, что в ходе проверки проводилась видеосъемка на камеру SONY DCR-SR88. На представленных Управлением видеозаписях (7 файлов в формате MPEG с наименованиями: M2U01616, M2U01617, M2U01618, M2U01619, M2U01620, M2U01621, M2U01622) зафиксирован процесс прибытия сотрудников Управления на территорию кирпичного завода Общества, также зафиксированы находившиеся на территории иностранные граждане, занимающиеся трудовой деятельностью. Как следует из акта проверки, протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, постановлений о привлечении их к административной ответственности, объяснений Ахмедова А.М., все указанные процессуальные действия совершены 08.08.2016. Доказательств того, что сотрудники Управления прибыли на территорию Общества и производили на ней видеосъемку не в ходе внеплановой выездной проверки, а в иной период, материалы дела не содержат и Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что Ахмедов А.М. не является работником Общества, не указан в штатном расписании, и Общество не должно нести ответственность за привлечение им к работе иностранных граждан, отклонен судом первой инстанции.

Представленное в материалы дела штатное расписание Общества, утвержденное 01.08.2016 генеральным директором Шихмурзаевым М.А., является внутренним документом самого Общества и само по себе не свидетельствует о невозможности привлечения к работе (в том числе по гражданско-правовому договору) лица, не указанного в штатном расписании.

Доводы Общества об отсутствии протокола осмотра места совершения правонарушения, как о процессуальном нарушении влекущим признание оспариваемого постановления недействительным, также отклонен судом первой инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав вмененных административных правонарушений, вина Общества доказана материалами дела, оспариваемое постановление Управления от 06.12.2016 N 024333 является законным и обоснованным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что Управлением не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (250000 р).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств наличия признаков малозначительности в действиях общества не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 07.06.2017 N 609349 в сумме 1500р подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу N А15-2376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал 2015" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова