Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 06АП-3774/17

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А04-2036/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на решение от 22.05.2017

по делу N А04-2036/2017

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2017 по делу N А04-2036/2017.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.07.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок, установленный в определении суда, недостатки предпринимателем устранены не были.

Определение суда от 30.06.2017 было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено заявителем 06.07.2017.

Кроме того, информация о вынесении определений суда была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 30.06.2017 в срок, установленный судом, предпринимателем не представлено.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 21 л.

Судья

Е.В. Гричановская