Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-8581/17

г. Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А65-30901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташпулат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по делу N А65-30901/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ташпулат" (ОГРН 1101690069470, ИНН 1656057250), г.Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ташпулат" (далее - общество, ООО "Ташпулат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) N 377-01 от 08.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ташпулат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что административным органом допущены грубые нарушения, которые в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" влекут недействительность результатов проверки и соответственно незаконность постановления о привлечении к административной ответственности N377-01 от 08.12.2016.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника инспекции Э.В.Нигматуллина от 15.11.2016 N 12-17/1315 о проведении проверки в соответствии с программой проверок, 21.11.2016 проведена выездная проверка в отношении ООО "Ташпулат", ООО "Тандем-Д", осуществляющих деятельность по строительству объекта: 9-14-этажный (стр. N 16А-18) на 163 квартиры и 7-этажный (стр.N 16А-22) на 24 квартиры с подземной автостоянкой "Микрорайон 16А в жилом районе Горки-3" г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Ташпулат" допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, установлен факт строительства вышеуказанных объектов с нарушением нормативных актов в области строительства: в растянутой нижней зоне монолитных железобетонных перекрытий дома 16А-22 выявлены многочисленные волосяные трещины. Нарушение проекта 107.22-01.06/2011-КР, п.8.2.6 СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения"; выявлены трещины в местах примыкания приямков к стенам здания. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-КР. 107.18-01.06/2011-КР; не установлена гидроизоляционная лента и отлив на окне 1 этажа дома 16А-18. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-АР, п.5.1.3, 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия"; в кирпичной кладке оконного проема 1 этажа дома 16А-18 выявлены отколотые кирпичи. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-АР. КР; кирпичная кладка перегородок в помещениях ниже отм. -0.000 выполнена без заполнения поперечных вертикальных швов раствором. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-КР, АР, 107.22-01.06/2011-КР, АР, п.7.20 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п.9.2.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; в подсобных помещениях на отметке ниже 0.000 не выполнены полы в соответствии с проектом. Нарушение проекта 107.22-01.06/2011 АР; не выполнена антикоррозийная защита металлических уголков (перемычек) над въездом в парковку. Нарушение проекта 107.22-01.06/2011 АР; при бетонировании монолитной железобетонной балки на парковке в осях Гс2/6с2- 8с2 не очищен мусор, оголена рабочая арматура. Нарушение проекта 107.22-01.06/2011-КР, п.2.8 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п.5.3.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; отсутствует антисептированная доска по периметру оконного проема, не смонтирована паропроницаемая самоуплотняющаяся лента по периметру установленного витража в доме 16А-18. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-АР. п.А.4.3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия"; в части квартир начаты работы по чистовой отделке (укладка плитки в санузле), не предусмотренные проектом. Нарушение проекта 107.22-01.06/2011-АР; не смонтирован навес для парковки автомобилей. Нарушение проекта 107.18- 01.06/2011-АР, 107.22-01.06/2011-АР, 107.18-01.06/2011-ПЗ, 107.22-01.06/2011-ПЗ; не установлен шлагбаум для ограничения заезда машин на эксплуатируемую кровлю. Нарушение проекта 107.18-01.06/2011-АР, 107.22-01.06/2011-АР, 107.18-01.06/2011-ПЗ, 107.22-01.06/2011-ПЗ.

По итогам проверки составлен акт N 12-19/1213 от 21.11.2016, вынесено предписание N 12-19/1213-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.11.2016, срок устранения нарушения до 21.12.2016.

22.11.2016 административным органом в отношении ООО "Ташпулат" составлен протокол N 435 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола, инспекцией вынесено постановление N 377-01 по делу об административном правонарушении от 08.12.2016, согласно которому, ООО "Ташпулат" признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, при ведении строительных работ на объекте: "строительство 9-14 этажного (стр.N 16А-18) на 163 квартиры и 7-этажный (стр.16А-22) на 24 квартиры с подземной автостоянкой "Микрорайон 16А в жилом районе Горки-3", расположенного по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства подтвержден материалами дела, а именно актом проверки от 21.11.2016 N 12-19/1213, протоколом N 435 об административном правонарушении от 22.11.2016, и другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в действиях общества содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом при проведении проверки норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

На основании изложенного решение суда от 22.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по делу N А65-30901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова