Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 17АП-7247/17

г. Пермь

23 июня 2017 г.

Дело N А60-6743/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 апреля 2017 года, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

в порядке упрощенного производства, по делу N А60-6743/2017

по заявлению Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск" (ОГРН 1069621003132, ИНН 6621011743)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

о признании ненормативного акта недействительным в части

установил:

Производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 383 от 03.02.2017 года в части доначисленных страховых взносов в размере 9587,74 руб., пени в размере 524,60 руб. и штрафа в размере 1917,55 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Фонда N 383 от 03.02.2017 года в части доначисленных страховых взносов в размере 9587,74 руб., пени в размере 524,60 руб. и штрафа в размере 1917,55 руб. признано недействительным. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск". В порядке распределения судебных расходов с Фонда в пользу кооператива взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (22.06.2017).

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) в период с 14.11.2016 г. по 22.11.2016 г. на основании решения N 383 от 14.11.2016 проведена выездная документальная проверка правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в отношении плательщика страховых взносов - Производственного кооператива - Артель старателей "Невьянский прииск".

По результатам проверки 09.01.2017 г. был составлен акт N 383н/с документальной выездной проверки.

03.02.2017 г. Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 383, которым плательщику доначислены страховые взносы в размере 23044,24 руб., пени в размере 8672,34 руб., штраф в размере 4608,85 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы заинтересованного лица о неначислении заявителем страховых взносов на денежную компенсацию, выплаченную страхователем работникам, при нарушении срока выплаты заработной платы в размере 259 128,03 рублей, так как данная компенсационная выплата не поименована в ст.20.2 Закона N 125-ФЗ, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, а также о неначислении страховых взносов на выплаты в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в размере 363 689,31 рублей.

Полагая, что решение N 383 от 03.02.2017 года в части доначисленных страховых взносов в размере 9587,74 руб., пени в размере 524,60 руб. и штрафа в размере 1917,55 руб. вынесено заинтересованным лицом неправомерно, Производственный кооператив - Артель старателей "Невьянский прииск" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подп. "и" п. 2 ч. 1 указанной статьи Закона).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные ст. 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с допущенными работодателем нарушениями, обеспечивая дополнительную материальную защиту трудовых прав работника.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 304-КГ16-9675 по делу N А45-18641/2015, от 28.12.2016 N 310-КГ16-17515 по делу N А64-7720/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности спорных доначислений и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-6743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова