Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-11677/17

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А26-1689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Бобрика С.Ю. по доверенности от 15.12.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11677/2017) АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 по делу N А26-1689/2017 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт", заказчик) 3 333 325 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016, законной неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, размер которой на 03.03.17 составил 64 102 рубля 41 копейку.

Решением суда от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство, содержащее возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Также податель жалобы не согласен с расчетом пени, полагает необоснованным применение истцом при расчете ключевой ставки - 10%.

08.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

15.06.2017 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) был заключен с протоколом урегулирования разногласий договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ОБС (далее - договор N 15-ОБС), в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В пункте 3.2. указанного договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

На основании пункта 7.4. данного договора исполнитель до начала расчетного периода выставляет заказчику: счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 3 к договору; счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

В разделе 7 договора N 15-ОБС стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги по поставке электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 N 310 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 год" тарифа.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в декабре 2016 сетевая организация оказала ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актом об оказании услуг на сумму 3 333 325 рублей 24 копеек.

Поскольку ответчик услуги, оказанные истцом, не оплатил, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в не рассмотрении судом возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании. Также ответчик указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Указанные доводы АО "Оборонэнергосбыт" являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В материалах дела находится почтовое уведомление N 03633 (л.д. 64), подтверждающее получение 20.03.2017 ответчиком копии определения от 06.03.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

Материалы дела не содержат возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела из предварительного в основное судебное заседание, на сайте арбитражного суда также отсутствует информация о регистрации указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применение истцом в расчете ключевой ставки Банка России правомерно в силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2017 по делу N А26-1689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова