Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-7898/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А26-11013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Филатова Е.А. по доверенности от 16.09.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7898/2017) ГУП республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 г. по делу N А26-11013/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Инлайн"

к ГУП республики Карелия "Карелавтотранс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 932 204 руб. 56 коп., в том числе основного долга по договору в сумме 1 804 775 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 127 429 руб. 32 коп. (требования заявлены, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП республики Карелия "Карелавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно информации, представленной в аналитической записке можно сделать вывод о том, что данные бухгалтерского учета предприятия могут не соответствовать действительности и могли быть подвергнуты корректировке со стороны третьих лиц, следовательно, было бы целесообразно удовлетворить ходатайство об истребовании дополнительных документов, подтверждающих исковые требования, на основании которых провести судебную финансово-экономическую экспертизу; отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи является необоснованным.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

24.04.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Инлайн" в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

В настоящем судебном заседании 17.05.2017 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" (Агент-Исполнитель) и ООО "Инлайн" (Принципал - Заказчик) заключены агентские договоры на продажу пассажирам автобусного транспорта N 1/10.15-73-А от 13.07.2015 г. и N 03/16-А от 31.12.2015 г.

В соответствии с условиями указанных договоров Агент обязался совершать от имени и за счёт Принципала действия по продаже на автовокзале города Петрозаводска билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами Принципала, а Принципал обязался уплачивать Агенту предусмотренное договором агентское вознаграждение.

Согласно договоров Агент обязан перечислять выручку от реализации билетов в течении 10 банковских дней с момента предоставления отчёта за предшествующий отчётный период. Соответствующий отчёт Агент обязан представить в течении 10 дней после окончания отчётного месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договорами обязательства в части полного и своевременного перечисления выручки от реализации билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами истца.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Инлайн" в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств. При этом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Расчёт предъявленной к взысканию суммы произведён истцом на основе подписанных представителями сторон без замечаний актов и подписанных представителем ответчика отчётов агента. Данные акты ответчиком оспорены не были.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных истцом требований, ответчик вправе был представить соответствующие доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, в суд первой инстанции в том объеме, который считал необходимым и достаточным.

Каких-либо доказательств опровергающих, представленные истцом документы, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

С учетом обстоятельств и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен в отсутствие не привлеченного третьего лица - Государственного комитета Республики Карелия, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодеса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный судебный акт по настоящему обособленному спору влияет на права и обязанности Государственного комитета Республики Карелия, не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения к участию в дело в качестве третьего лица Государственного комитета Республики Карелия у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

По условиям агентских договоров ответчику вменено в обязанность своевременно перечислять истцу выручку от реализации билетов пассажирам, обслуживаемым автобусами истца.

Ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия у него обязанности, установленной договором по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 499 руб. 96 коп. за период с 22.09.2015 г. по 16.03.2016 г.

Представленный истцом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил ни по праву, ни по размеру, контррасчет не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2017 г. по делу N А26-11013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова