Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 14АП-4402/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 г. N Ф07-11999/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 июля 2017 г.

Дело N А05-523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "РЖД" Танцуевой И.И. по доверенности от 06.07.2017, от администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Шерстянниковой А.В. по доверенности от 07.07.2017 N 3571, Пурлушкина А.Л. по доверенности от 31.03.2017 N 1822,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года по делу N А05-523/2017 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная, дом 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087; место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 27.10.2016 N 1704 в части пункта 1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что ОАО "РЖД" не является теплосетевой организацией или единой теплоснабжающей организацией, определенной органом местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на территории рассматриваемого муниципального образования. Настаивает на том, что заявитель не эксплуатирует бесхозяйные сети, так как они не переданы ему в пользование.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 администрацией принято постановление N 1704 "Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению, определении зоны их деятельности на территории Няндомского района", в соответствии с пунктом 1 которого открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" наделен статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и установлена зона её деятельности следующие улицы города Няндома: ул. Калинина, ул. Павлика Морозова", ул. Промысловая, ул. Солнечная, ул. Весенняя, ул. Луговая, пер. Радужный.

Не согласившись с пунктом 1 постановления администрации, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Следовательно, для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и по водоотведению, она должна соответствовать двум обязательным критериям: 1) эксплуатировать водопроводные и канализационные сети; 2) к данным водопроводным и канализационным сетям должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

Как усматривается в материалах дела, с абонентами, расположенными в границах улиц, указанных в пункте 1 оспариваемого постановления, ОАО "РЖД" заключено 8 договоров на отпуск питьевой воды.

Общество считает, что только два абонента (ООО "Водоканал" и ОАО "Няндомамежрайгаз") присоединены к сетям ОАО "РЖД", а остальные шесть абонентов (ТСЖ "Железнодорожник", ООО "Жилремсервис", ООО "Ремстрой", ООО УК "Актиквжилсервис", ООО "ЖКХ ВЕК", ООО "Уютсервис") непосредственно не присоединены к сетям ОАО "РЖД".

Между тем администрацией и судом установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет эксплуатацию сетей водоснабжения, находящихся в собственности и часть сетей являющихся бесхозяйными, расположенными в районе улиц, указанных в пункте 1 оспариваемого постановления.

При этом, как следует из пояснений представителей ответчика, что ОАО "РЖД" заключило договоры с вышеперечисленными организациями на отпуск питьевой воды на объекты - многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющих компаний, водоснабжение осуществляется в том числе посредством бесхозяйных сетей, присоединенных к водопроводным сетям принадлежащих ОАО "РЖД".

Общество не отрицает тот факт, что оно фактически оказывает услуги водоснабжения всем абонентам, получает от них соответствующую плату, при этом энергоресурсы, поставляемые заявителем, проходят через бесхозяйные сети до абонентов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно установил, что технологическая зона деятельности ОАО "РЖД" представляет собой 3 артезианские скважины: двух рабочих и одной резервной. От них вода по магистральной сети подается потребителям для производственных и хозяйственно-бытовых нужд.

В данной технологической зоне только у ОАО "РЖД" находятся в собственности подземные источники питьевого водоснабжения - артезианские скважины, имеются в собственности централизованные водопроводные сети, к которым присоединены абоненты и сети муниципального образования. Также для обеспечения нужд населения в холодной воде, общество использует бесхозяйные сети для подачи воды в многоквартирные жилые дома.

На основании части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок эксплуатации (жизненного цикла) бесхозяйных объектов централизованных систем, включающий стадии и механизмы, в том числе - временной эксплуатации таких объектов гарантирующей организацией (организацией, сети которой сообщаются с ними) до определения собственника.

Материалами дела подтверждается, что два абонента непосредственно присоединены к сетам общества.

Также для обеспечения нужд населения в холодной воде общество фактически использует бесхозяйные сети, подключенные к сетям общества для подачи воды в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляют ООО "Водоканал", ОАО "Няндомамежрайгаз", ТСЖ "Железнодорожник", ООО "Жилремсервис", ООО "Ремстрой", ООО УК "Актиквжилсервис", ООО "ЖКХ ВЕК", ООО "Уютсервис".

Само по себе непредоставление заявителю на законном праве в пользование бесхозяйных сетей не свидетельствует о том, что они фактически подателем жалобы не используются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель подает абонентам, а затем - потребителям энергоресурс, технологически минуя бесхозяйные сети, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Следовательно, как верно отмечено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ ОАО "РЖД" осуществляющее водоснабжение и эксплуатирующее водопроводные сети, в том числе бесхозяйные, правомерно наделено статусом гарантирующей организации, поскольку фактически к водопроводным сетям общества присоединено наибольшее количество абонентов (ООО "Водоканал", ОАО "Няндомамежрайгаз", ТСЖ "Железнодорожник", ООО "Жилремсервис", ООО "Ремстрой", ООО УК "Актиквжилсервис", ООО "ЖКХ ВЕК", ООО "Уютсервис").

Кроме того, в зоне деятельности указанной в пункте 1 оспариваемого постановления, отсутствуют иные организации, оказывающие услуги по водоснабжению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года по делу N А05-523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.В. Чередина