Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-30015/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-18486/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-5160/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Ипотека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-5160/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Ипотека" (ОГРН 1117746240248) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465), третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, МИНФИН России о взыскании денежных средств в размере 2 305 931 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клочков А.А. по доверенности от 23.05.2017;

от ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: Зайцева Ю.А. по доверенности от 27.07.2017 N 20/119-ИВ;

от третьего лица МИНФИН России: Шиляев П.В. по доверенности от 10.03.2017 N 01-10-08/9;

от третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Ипотека" (ОГРН 1117746240248) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465), третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, МИНФИН России о взыскании денежных средств в размере 2 305 931 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд не учел порядок проведения государственной регистрации на основании судебного акта, регистрирующий орган не совершил действий, необходимых для установления подлинности решения суда, а также, что внесением регистрирующим органом недостоверных данных, истцу были причинены убытки.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Представитель МИНФИН России в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договор займа N 14 01 0 VS 00 213 от 14.07.2014 (далее/-Договор займа) заемщику Мясищеву Виталию Александровичу (далее - Заемщик) ООО "ВСК-Ипотека" (далее - Первоначальный залогодержатель) предоставило денежные средства (Заем) в сумме 2 130 000,00 (Два миллиона сто тридцать тысяч и 00/100) рублей сроком на 240 (Двести сорок) месяцев для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156, кв. 17, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 57,00 (Пятьдесят семь и 00/100) кв.м., общую площадь 55,20 (Пятьдесят пять и 20/100) кв.м., жилую площадь 28,50 (Двадцать восемь и 50/100) кв.м., (далее - Квартира), за цену в размере 3 130 000,00 (Три миллиона сто тридцать тысяч и 00/100) рублей.

Государственная регистрация права собственности на Квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156, кв. 17, была произведена "28" июля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Права Первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю "28" июля 2014 года (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "28" июля 2014 года за N 6-6-01/344/2014-787.

На момент подписания договора займа собственником квартиры являлась Чеботарёва Елена Сергеевна, (далее - Продавец), согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 61-АИ N 089294 от 28.12.2013 г, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Документом-основанием было Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2013 г Дело N 2-2710/2013.

После государственной регистрации прав собственности, Мясищеву Виталию Александровичу было выдано свидетельство о праве собственности 61-АИ N 499302 от 28.07.2014 г. Документом-основанием был Договор купли-продажи с использованием заемных средств от 14.07.2014 г.

30.09.2015 года Багаевским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение: Взыскать с Мясищева Виталия Александровича в пользу ООО "ВСК- Ипотека", расположенного г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 11А ИНН 7731404259, ОГРН 1117746240248 от 30.03.2011 года сумму задолженности на 14.02.2015 года: суммы основного долга 2 130 000 рублей, проценты 136 984 рубля 64 коп., пени 19 315 рублей 53 коп. Взыскать с Мясищева Виталия Александровича в пользу ООО "ВСК-Ипотека" госпошлину по делу 19 631 рубль 50 коп.

20.08.2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено следующее решение: признать отсутствующим право собственности Мясищева Виталия Александровича на жилое помещение - квартиру N 17, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156, прекратив зарегистрированное право собственности Мясищева Виталия Александровича истребовать от Мясищева Виталия Александровича жилое помещение - квартиру N 17, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156, прекратить ипотеку на жилое помещение - квартиру N 17, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156, признать право собственности на жилое помещение - квартиру N 17, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 156 за Дорошенко Лилией Ивановной.

Данные обстоятельства явились основанием к подаче искового заявления с заявленным в данном деле предметом требования.

В обоснование исковых требований, истец указал на обстоятельства обязанности регистрационного органа осуществлять проверку подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, что, по мнению истца, не произведено ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненным государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования) посредством представления интересов через свои органы наделенные соответствующими полномочиями. При этом вред возмещается за счет казны соответствующего публично- правового образования.

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред, а также причинно- следственную связь между незаконными действиями и убытками.

Ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, регламентируется статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 2, 3 данной статьи Закона лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них указанным Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Действия Управления Росреестра соответствуют закону. Они были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Во исполнение пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и по смыслу ст. 16 АПК РФ регистратор не уполномочен осуществлять проверку в отношении судебных актов.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

Однако в настоящем случае судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что представленные истцом к материалам дела, сведения и приведенные доводы, такими доказательствами не являются.

Поскольку факт причинения убытков в полном объеме не доказан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел порядок проведения государственной регистрации на основании судебного акта, регистрирующий орган не совершил действий, необходимых для установления подлинности решения суда, признан апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Истец считает, что государственный регистратор нарушил положения статей 13, 16, 17, 18, 19, 20 и 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как не провел надлежащую правовую экспертизу документов, не проверил законность сделки, не приостановил регистрацию и, не отказав в регистрации прав по причине несоответствия представленных документов по содержанию действующему законодательству, незаконно произвел регистрацию перехода права собственности на доли в праве собственности.

Кроме того, судебная инстанция в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложила бремя доказывания несоответствия закону действий регистратора и произведенной записи о регистрации права на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством, являются основанием для проведения регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 251 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право. Регистрация прав не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Таким образом, руководствуясь изложенным выше, судебная коллегия пришла к выводу, что арбитражным судом сделал правильный вывод о том, что со стороны регистрирующего органа отсутствуют нарушения действующего законодательства при совершении регистрации перехода права.

Оснований, исчерпывающий перечень которых указан в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в регистрации доли в праве собственности на объект недвижимого имущества не имелось.

Причинно-следственная связь между действиями органа по государственной регистрации прав и убытками истца, а также вина органа государственной власти отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом внесением недостоверных данных были нанесены истцу убытки, также признан апелляционной коллегией несостоятельным на основании следующего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны:

1) факт причинения убытков;

2) размер убытков;

3) вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика;

4) наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и

наступившим ущербом.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушении исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, реальных убытков истец не понес.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-5160/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Ипотека" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина