Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 10АП-6839/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А41-71112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Кредо-Телеком": Блохина Л.И., представитель по доверенности N 212 от 06.10.2016 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ДЕКОР": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кредо-Телеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-71112/16, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Кредо-Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ДЕКОР", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кредо-Телеком" (далее - ЗАО "Кредо-Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ДЕКОР" (далее - ООО "АВАНГАРД ДЕКОР", ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 273 руб. 67 коп. по договору на оказание услуг связи N 50-0385 от 06.11.2014 г., а также стоимости оборудования в сумме 16 100 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер").

До рассмотрения спора по существу ЗАО "Кредо-Телеком" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании стоимости оборудования в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года принят отказ от иска в части требования о взыскании 16 100 руб., производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредо-Телеком" о взыскании задолженности в размере 133 273 руб. 67 коп. судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Кредо-Телеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 133 273 руб. 67 коп., как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Кредо-Телеком" в обоснование заявленных требований указало, что во исполнение заключенного сторонами договора на оказание услуг связи N 50-0385 от 06.11.2014 г. истец в период с июня 2015 года по август 2016 года оказал ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" услуги связи на сумму 133 273 руб. 67 коп.

Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" на момент обращения в суд составила 133 273 руб. 67 коп.

Письмом N 415 от 03 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность в срок до 10 сентября 2015 года.

ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем ЗАО "Кредо-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что офисное помещение, расположенное по адресу: Рузский район, г. Дорохово, ул. Школьная, д. 22, находилось во временном владении и пользовании ООО "Авангард ДЕКОР" на основании договора аренды N А10/2014 от 01.11.2014, заключенного с ООО "Строй Мастер", однако арендные отношения между ответчиком и третьим лицом прекращены 31.03.2015 г., в связи с чем с июня 2015 года по август 2015 года ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" не имело технической возможности пользоваться услугами истца.

ЗАО "Кредо-Телеком", оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" не направляло уведомления о прекращении права владения или пользования помещением и уведомления о расторжении договора об оказании услуг связи N 40-0385 от 06.11.2014 г., в связи с чем договор в заявленный ко взысканию период являлся действующим и истец продолжал выполнять свои обязанности по оказанию услуг, за что начислял абонентскую плату.

Представитель ЗАО "Кредо-Телеком" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года ЗАО "Кредо-Телеком" и ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" заключили договор об оказании услуг связи N 40-0385, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги связи, а ответчик обязался производить оплату услуг.

Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора ЗАО "Кредо-Телеком" оказало ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" услуги связи в период с июня 2015 года по август 2016 года на сумму 133 273 руб. 67 коп.

В приложении N 1 к договору об оказании услуг связи N40-0385 от 06.11.2014 указано, что телематическое оборудование истца установлено в офисе ответчика, расположенном по адресу: Рузский район, г. Дорохово, ул. Школьная, д. 22, которое находилось во временном владении и пользовании ООО "АВАНГАРД ДЕКОР" на основании договора аренды NА10/2014 от 01.11.2014, заключенного с ООО "Строй-Мастер".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что с 31 марта 2015 года арендные отношения с ООО "Строй-Мастер" прекращены, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды N А10/2014 от 01.11.2014 и акт приема-передачи помещения от 31.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел технической возможности пользоваться услугами истца с июня по август 2015 года.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

В силу п. 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005) в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается.

Условия договора и нормы материального права, содержащиеся в апелляционной жалобе, предусматривающие обязанность ответчика уведомить истца о прекращении пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, не влекут ответственность ответчика в виде оплаты за услуги связи в период с момента прекращения пользования помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется электронная переписка между истом и ответчиком, из которой следует, что ЗАО "Кредо-Телеком" было информировано о переезде ООО "АВАНГАРД-ДЕКОР" из офисного помещения, расположенного по адресу: Рузский район, г. Дорохово, ул. Школьная, д. 22, и предлагало оказание истцу услуг связи на новом месте расположения общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, при этом истцом не представлено необходимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое выполнение им своих обязательств по договору оказания услуг связи N 40-0385 от 06.11.2014 г.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области, поскольку судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу N А41-71112/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова