Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 17АП-9264/17

г. Пермь

24 июля 2017 г.

Дело N А50-10989/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Балакирова Ивана Алексеевича (ИП Балакиров И.А.): Балакирова И.А. (паспорт), финансового управляющего ИП Балакирова И.А. Евсеевой М.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ООО "Созидание"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ИП Балакирова И.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное судьёй Н.Н. Фоминой,

по делу N А50-10989/2010

по иску ИП Балакирова И.А. (ОГРНИП 307594805300012, ИНН 590501570690)

к ООО "Созидание" (ОГРН 1025900523956, ИНН 8107004891)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий ИП Балакирова И.А. Мартиросян М.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-10989/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делуN А50 - 10989/2010 отказано.

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Балакирова И.А. Мартиросян М.Р. указывает на то, что в отношении ИП Балакирова И.А. введена процедура реализации имущества гражданина, и при выявлении имущества должника выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "Созидание" на основании решения арбитражного суда. Однако, исполнительный лист был утрачен, поскольку направлен не по месту жительства взыскателя. В то же время Балакиров И.А. сообщил о неполучении исполнительного листа финансовому управляющему только 04 мая 2017 года. Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа продиктована необходимостью включения дебиторской задолженности ООО "Созидание" в конкурсную массу должника ИП Балакирова И.А.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Созидание" не представило.

В судебном заседании представитель финансового управляющего и Балакиров И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2010 по делу N А50-10989/2010 исковые требования ИП Балакирова И.А. удовлетворены: с ООО "Созидание" в пользу ИП Балакирова И.А. взыскано 332 851 руб. 67 коп., в том числе 320 000 руб. 00 коп. основного долга, 12 851 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 657 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

09.11.2010 решение арбитражного суда вступило в законную силу.

15.12.2010 арбитражным судом для принудительного исполнения вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии АС N 2575452, который получен представителем взыскателя 16.12.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2015 по делу N А50-1876/2015 ИП Балакиров И.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Финансовым управляющим ИП Балакирова И.А. утвержден Мартиросян М.Р. согласно определению от 14.10.2015.

19.05.2017 в арбитражный суд от финансового управляющего ИП Балакиров И.А. Мартиросяна М.Р. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу вышеназванных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу установлен до 09.11.2013.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от 19.08.2011 об окончании исполнительного производства, исполнительный лист N А50-10989/2010 был возвращен в адрес взыскателя ИП Балакирова И.А. (г. Пермь, пр-кт Парковый д. 58) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Однако, из пояснений взыскателя Балакирова И.А. следует, что исполнительный лист в его адрес не поступал, местом его жительства являлся адрес: п. Юго-Камский, ул. Московская, 1.

06.04.2017 Балакиров И.А. получил от судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2011 и, так как исполнительный лист не получал, 10.04.2017 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительного листа. Постановлением от 18.04.2017 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что исполнительный документ возвращен взыскателю, по истечении срока хранения исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г. Перми не возвращался; представить подтверждающие документы об отправке заявителю исполнительного листа не представляется возможным в связи с тем, что по истечении срока хранения архивные документы уничтожены.

Таким образом, заявитель не представил в арбитражный суд доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и ему об этом стало известно по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Балакиров И.А., предъявив в декабре 2010 года исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей и будучи заинтересованным в получении с ООО "Созидание" денежных средств по исполнительному листу, при осуществлении должного контроля за исполнением, должен был узнать о возвращении ему исполнительного документа в августе-сентябре 2011 года, и в случае неполучения исполнительного листа, имел право обратиться в арбитражный суд за выдачей дубликата. При этом, на тот момент, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (срок для предъявления до 09.11.2013). Заявитель же начал поиски исполнительного листа лишь в марте 2017 года, по истечении 6 лет после предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительное производство в связи с его окончанием по причине неустановления места нахождения должника и его имущества уничтожено по истечении срока хранения, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017.

Кроме того, Балакиров И.А. получил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства 06.04.2017, что является для него моментом, когда он узнал об утрате исполнительного листа, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано лишь 19.05.2017, то есть по истечении месячного срока (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен пропуск взыскателем срока, предусмотренного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий ИП Балакирова И.А. Мартиросян М.Р. узнал об окончании исполнительно производства лишь 04.05.2017, в связи с чем, он считает, что срок не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, Мартиросян М.Р. назначен финансовым управляющим Определением арбитражного суда от 14.10.2015.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, финансовый управляющий Мартиросян М.Р. с 14 октября 2015 года, имея только лишь информацию из общедоступной системы картотека арбитражных дел, мог выяснить необходимую информацию о наличии (отсутствии) арбитражных дел, взыскателем по которым являлся должник и о выданных исполнительных листах. Однако, первое требование должнику финансовый управляющий направил спустя один год и пять месяцев после вынесения определения об утверждении финансового управляющего.

Следовательно, ссылка финансового управляющего на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления несостоятельна.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2017 года по делу N А50-10989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина