Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 13АП-10449/17

г. Санкт-Петербург

30 июня 2017 г.

Дело N А56-88219/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10449/2017) АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу N А56-88219/2016 (судья Тетерин А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

к ГАТИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр-т, д. 18; далее - АО "ГУОВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) N 3575 от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "ГУОВ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление общества о месте и времени составления протокола от 26.10.2016 N 34245 на основании которого, вынесено постановление N 3575 от 18.11.2016 по делу об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба АО "ГУОВ" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, 20.10.2016 ведущим специалистом отдела контроля северных районов ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 3, литера А, в ходе которого было выявлено, что элемент благоустройства по ордеру ГАТИ N К-4851 от 15.10.2016 содержится в неисправном состоянии. Ограждение помято, местами имеются повреждения, в том числе отслоение полимерного покрытия. Также оно загрязнено путем размещения рекламы и информации - "самоклея".

Согласно статьям 28.2, 27.8 КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества вызван на 26.10.2016 к 10 час. 00 мин. для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы N 41016 от 21.10.2016 по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

26.10.2016 в 10 час. 00 мин. в присутствии двух понятых был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра территории, произведена фотофиксация, а также составлена схема места нарушения, в ходе которого зафиксировано правонарушение, выявленное 20.10.2016.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70, 26.10.2016 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 34245.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление N 3575 от 18.11.2016 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70.

Постановление ГАТИ N 3575 от 18.11.2016 обжаловано АО "ГУОВ" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, обжалуемое постановление ГАТИ признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление АО "ГУОВ" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования в сфере производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В силу подпунктов 3.2.6, 3.2.11, 3.2.12 Правил N 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В соответствии с ордером ГАТИ N К-4851 от 15.10.2016 и объяснениями уполномоченного представителя общества производителем работ по вышеуказанному адресу является АО "ГУОВ".

Факт нарушения обществом требований Правил N 875 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра территории от 26.10.2016 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2016 N 34245.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. АО "ГУОВ" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 875.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Довод заявителя о том, что общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2016 N 34245 подлежит отклонению апелляционным судом.

Указанный довод заявителя опровергается материалами дела, а именно, телеграммой N 41016 от 21.10.2016, имеющейся в материалах дела (л.д. 26-27), в которой ГАТИ уведомила общество о необходимости прибытия 26.10.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 86, каб. 402 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена секретарю общества Долговой 21.10.2016.

26.10.2016 представитель общества не явился, в связи с чем протокол осмотра и протокол N 34245 от 26.10.2016 составлены в отсутствии представителя общества.

27.10.2016 представитель общества по доверенности от N Д-154 от 03.02.2016 Осипов Д.А. прибыл к специалисту ГАТИ в каб. 402 на Большой Сампсониевский пр., д. 86 для получения копий протокола осмотра и протокола N 34245 от 26.10.2016. Копии протоколов получены Осиповым Д.А. о чем свидетельствуют подписи представителя общества на протоколах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, протокол об административном правонарушении N 34245 от 26.10.2016, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые данные и является допустимым доказательством наличия события административных правонарушений.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 21 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2017 года по делу N А56-88219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова