Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 11АП-5590/17

г. Самара

19 мая 2017 г.

Дело N А72-13286/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года по делу N А72-13286/2016 (судья Абрашин С.А.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" (ОГРН 1027300540190, ИНН 7302016874),

к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ", (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 789 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года по делу N А72-13286/2016.

Определением суда от 19 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 мая 2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Определение от 19 апреля 2017 года получено заявителем жалобы 25 апреля 2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312309783466, 44312309783473.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Автомобильный завод "ГАЗ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2017 года по делу N А72-13286/2016 и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

И.С.Драгоценнова