Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 13АП-7779/17

г. Санкт-Петербург

12 мая 2017 г.

Дело N А56-68381/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-68381/2016(судья Куприянова Е.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (далее - ООО "Монтаж Оборудование Плюс") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу N А56-68381/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку;

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 03.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Монтаж Оборудование Плюс" было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 03.05.2017 (включительно).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2017 направлена по юридическому адресу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" согласно выписке из ЕГРЮЛ (194354, Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 8, корп. 3, литер А, пом. 20Н), при этом судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084409202805).

Вместе с тем, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2017, направленная ООО "Монтаж Оборудование Плюс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 29 корп. 2), получена представителем подателя жалобы по 12.04.2017 (почтовое уведомление N 19084409202812).

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 06.04.2017.

Таким образом, ООО "Монтаж Оборудование Плюс" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Между тем, до настоящего времени ООО "Монтаж Оборудование Плюс" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, ООО "Монтаж Оборудование Плюс" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7779/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и почтовый конверт.

Судья

В.Б. Слобожанина